дело № 1-19/1-2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «21» сентября 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Переваловой Ю.В. с участием государственного обвинителя Начарова А.С. адвоката Гордеевой Е.М. подсудимого Левицкого Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
1) <ДАТА4> Топкинским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>, <ДАТА5>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА7> освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на 7 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> около 23 часов 30 минут, <ФИО1> находился по адресу: <АДРЕС>». Действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, <ФИО1> нанес потерпевшему <ФИО2> один удар рукой в область левого глаза.
Преступными действиями <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> была причинена травма левой половины лица в виде перелома верхней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в пазуху, кровоподтека в области лица слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которая образовалась от одного либо нескольких воздействий тупого твердого предмета в область лица слева в срок 4-7 суток до проведения осмотра <ДАТА10>, влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При этом <ФИО1> осознавал, что совершает умышленное действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, желал их совершить.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.
В ходе дознания (л.д. 62-63) пояснял, что <ДАТА9> около 23 часов 30 минут он находился во дворе дома по адресу: <АДРЕС>», где у него произошел словесный конфликт с потерпевшим <ФИО2> Разозлившись на потерпевшего, он нанес ему один удар рукой в область левого глаза. Он видел, что после удара <ФИО2> было больно. Впоследствии потерпевшему диагностировали вред здоровью средней тяжести. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, показания подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший <ФИО2> в ходе дознания (л.д. 49-50) пояснял, что <ДАТА9> около 23 часов 30 минут он находился во дворе дома по адресу: <АДРЕС>», где у него произошел словесный конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта <ФИО1> нанес ему один удар рукой в область левого глаза. От ударов он почувствовал резкую боль. Впоследствии он обратился в больницу, где её диагностировали вред здоровью средней тяжести. Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему причинил именно <ФИО1>
Свидетель <ФИО3> в ходе дознания (л.д. 52-53) поясняла, что <ДАТА9> около 23 часов 30 минут она находилась во дворе дома по адресу: <АДРЕС>», где между <ФИО1> и <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> нанес <ФИО2> один удар рукой в область левого глаза. Она видела, что после удара <ФИО2> было больно. Впоследствии потерпевшему диагностировали вред здоровью средней тяжести.
Свидетель <ФИО4> в ходе дознания (л.д. 55) пояснял, что <ДАТА9> около 23 часов 30 минут <ФИО2> и <ФИО3> находились во дворе дома по адресу: <АДРЕС>». Он услышал крик, вышел на улицу, где увидел, что <ФИО2> держится за левый глаз, а рядом с ним стоит <ФИО1> Он понял, что <ФИО1> ударил <ФИО2> О случившемся он сообщил в полицию.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 5) согласно которому поступил сигнал о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 34 «а» сосед устроил драку с <ФИО5>
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 7) согласно которому поступил сигнал о том, что избит <ФИО2>
Заявлением <ФИО2> в отдел полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 10) согласно которому она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА9> избил его.
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 17-20) которыми установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 23-24), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 41-42), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 73-75), согласно которым потерпевшему <ФИО2> были причинены: травма левой половины лица в виде перелома верхней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в пазуху, кровоподтека в области лица слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которая образовалась от одного либо нескольких воздействий тупого твердого предмета в область лица слева в срок 4-7 суток до проведения осмотра <ДАТА10>, влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 66-68) в ходе которой <ФИО1> на месте показал и пояснил обстоятельства совершения преступления в отношении <ФИО2> Перед началом, в ходе проверки или по её окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и доказана.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, престарелого отца-пенсионера, которому <ФИО1> помогает в быту.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО1> совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд назначает наказание <ФИО1> с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на <ФИО1> обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: