ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Жданова Е.С., при секретаре Ермаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., защитника - адвоката Даниловой О.В., подсудимого Черногривова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Черногривова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черногривов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 07-30 часов до 23-х часов Черногривов В.А. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сотрудники магазина должного контроля за сохранностью имущества указанной организации не осуществляют, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял одну бутылку алкоголя, положив ее во внутрь куртки надетой на нем, обратив таким образом чужое имущество в личное пользование. Минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом Черногривов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество. Таким образом, Черногривов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 5 299 рублей, а именно коньяк трехлетний ординарный «Хеннесси» ВС 0,7 л. креп. 40% n/у в количестве одной бутылки, стоимостью 5 299 рублей за одну бутылку, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе производства дознания Черногривов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании Черногривов В.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
На основании изложенного, мировой судья считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке соблюдены: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина подсудимого Черногривова В.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана.
Судья квалифицирует действия подсудимого Черногривова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и в силу ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений, поскольку Черногривов В.А. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г Томска от 11.10.2022 на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие хронической формы остеомиелита).
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку совершение Черногривовым В.А. преступления на момент дачи признательных показаний было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений Черногривов В.А. не сообщил, признание вины в преступлении и дача правдивых показаний, сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
При назначении наказания Черногривову В.А. в силу требований закона судья учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Черногривов В.А. ранее судим, состоит на учете в ОГАУЗ «ТОНД», на диспансерном учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст подсудимого, наличие тяжелого заболевания, ограничивающего движение, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, судья полагает возможным назначить Черногривову В.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку приходит к выводу о наличии у подсудимого социальной мотивации к исправлению.
Потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Размер материального ущерба установлен материалами дела, иск поддержан государственным обвинителем, подсудимый Черногривов В.А. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии дознания и в судебном заседании взысканию с Черногривова В.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черногривова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черногривову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Черногривова <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение следующих обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Черногривова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 5 299 рублей.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несогласия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировой судья Е.С. Жданова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>