ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., при секретаре судебного заседания Есекеевой К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Корчагина ЕА1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул<АДРЕС> проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> женатого, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Омской области <ДАТА5>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 около 16 час. 25 мин. Корчагин ЕА1, следуя в районе ул. <АДРЕС>, д.28/Горького, <АДРЕС> в г. в Омске, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом перекрестке по дороге, не являющейся главной.
Корчагин ЕА1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что 04.02.2026 осуществлял движение по ул. <АДРЕС> в г. Омске, перед ним двигался пассажирский автобус. Дорога, по которой он двигался являлась двухполосной. Поскольку встречная полоса была свободна, им было принято решение совершить маневр обгона впереди движущегося пассажирского автобуса. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, он двигался параллельно пассажирскому автобусу, до перекрестка было около 100-250 метров. Однако, маневр обгона он не смог завершить, поскольку на перекрестке появилось транспортное средство потерпевшего, ему пришлось резко тормозить, в результате чего произошло ДТП.
ПДВ2 в судебном заседании суду пояснил, что являлся вторым участником ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску КАВ3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 04.02.2025 он присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Корчагина ЕА1 находилось на полосе встречного движения. Местом удара двух транспортных средств было на перекрестке. Также пояснил, что обгон другого транспортного средства бузесловно предполагает выезд на полосу встречного движения.
Выслушав Корчагина ЕА1, ПДВ4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно разъяснений п. 15 пп. «д» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
Согласно п.11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Корчагина ЕА1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Корчагина ЕА1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
- схемой места нарушения ПДД, с которой Корчагин ЕА1 на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись;
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Омску, из которого следует, что <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак О787ЕЕ55, под управлением ПДВ4, движущегося по ул. <АДРЕС> и Форд, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Корчагина ЕА1, движущегося по ул. <АДРЕС>, который совершал маневр обгона. Поскольку перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> является перекрестком равнозначных дорог, в действиях Корчагина ЕА1 усматривается нарушение п.11.4 ПДД РФ;
- объяснениями ПДВ4, из которых следует, что он двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В районе дома № 57 по ул. <АДРЕС> убедился, что никаких помех нет и начал поворачивать направо. В этот момент водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал совершать обгон автобуса, поэтому ему пришлось остановиться, в результате чего произошло ДТП;
- объяснениями Корчагина ЕА1, из которых следует, что он ехал по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В районе дома № 28 он двигался за пассажирским автобусом. Убедившись, что встречная полоса свободна, он принял решение совершить обгон автобуса. Осуществляя обгон, он увидел автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак О787ЕЕ55, который остановился и так как ему было некуда уходить от столкновения, произошло ДТП;
- сведениями БУ г. Омска «УДХБ», согласно которым знаки приоритетов 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА6> не устанавливались.
Доводы Корчагина ЕА1 о том, что он не осуществлял обгон на перекрестке, судом отклоняются.
Как следует из пояснений ПДВ4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло на самом перекрестке.
Указанное подтверждается и схемой ДТП, с которой Корчагин ЕА1 согласился, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия схемы фактическим обстоятельствам, каких-либо замечаний и возражений у последнего не имелось.
Кроме того, какие-либо возражения и замечания относительно содержания протокола об административном правонарушении при его составлении у Корчагина ЕА1 отсутствовали.
С учетом дорожной ситуации, при которой Корчагин ЕА1 совершал обгон, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, безусловно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Сам Корчагин ЕА1, факт выезда им на полосу встречного движения с целью совершения маневра обгона не оспаривал.
Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями инспектора ДПС ПДПС КАВ3, указавшего, что транспортное средство, которым управлял Корчагин ЕА1, находилось на полосе встречного движения.
Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется, должностное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает вину Корчагина ЕА1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корчагина ЕА1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Корчагина ЕА1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также влияние наказания на его исправление, в связи с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Корчагина ЕА1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в пользу УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), р/с № 03100643000000015200, ИНН 5507213615, Банк получателя ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, КПП 550701001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 37.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.С.Кирюшина