ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Харитоновой ТН1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, состоящей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес: г. Омск, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова ТН1, являясь должностным лицом - заместителем директора БОУ г. Омска «СОШ № 87» ответственным за работу на платформе обратной связи (ПОС) ФГИС Единого портала государственных и муниципальных услуг, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ответ по существу поставленных вопросов не дан.
Харитонова ТН1, будучи извещенной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения и ходатайство о применении по отношению к ней положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отложении судебного заседания от Харитоновой ТН1 не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Харитоновой ТН1
Помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Рамбиевская М.М. полагала обстоятельства совершения Харитоновой ТН1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установленными, просила подвергнуть ее административному наказанию в пределах санкции статьи.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что вина Харитоновой ТН1 совершении правонарушения является доказанной.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Приказа о переводе работника № 76-л/с от 01.09.2022, трудового договора № 34/3 от 01.09.2025 Харитонова ТН1 осуществляет трудовую деятельность в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии с приказов № 93/1-о/д от 07.08.2025 ответственным за работу в подсистеме «ПОС» лицом назначена заместитель директора Харитонова ТН1
21.02.2026 в БОУ «СОШ № 87» под номером «Ш1» зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу наличия ошибок при размещении расписания уроков в сервисе «Госуслуги.Моя школа», поступившее посредством подсистемы «Платформа обратной связи» («ПОС»).
24.02.2024 на поступившее обращение дан ответ, о том, что вопрос, содержащийся в обращении решен.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Харитоновой ТН1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, подтверждаются: сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2026; объяснением Харитоновой ТН1; копией обращения <ФИО2>; копией ответа Харитоновой ТН1 от 24.02.2026; копией приказа о назначении на должность Харитоновой ТН1 № 76-л/с от 01.09.2022; копией приказа № 93/1-о/д от 07.08.2025 «О назначении ответственного для работы на платформе обратной свзи» иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Харитонова ТН1 является должностным лицом.
Анализ приведенных доказательств дает суду основание считать вину Харитоновой ТН1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью доказанной.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Харитоновой ТН1 следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Харитоновой ТН1 в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде административного штрафа.
Объективных сведений о том, что Харитонова ТН1 ранее подвергалась административному наказанию за совершение административных правонарушений с учетом положений ст.ст. 26.2, 4.6 КоАП Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом данное административное правонарушение признается совершенным ею впервые.
Суд полагает возможным применить к Харитоновой ТН1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ею впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, заменив штраф на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Харитонову ТН1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа, заменив на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.С. Кирюшина