АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО9 рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что заблаговременно позаботившись о том, чтобы не пропустить процессуальные сроки и исправить недостатки искового заявления при их наличии, позвонил на судебный участок для установления статуса рассмотрения его искового заявления, где ему ответили без указания причин, что его исковое заявление оставлено без движения, позже направил на электронную почту судебного участка ходатайство о направлении в его адрес копии определения об оставлении иска без движения, одновременно ходатайствовал о продлении срока оставления его иска без движения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы ФИО5, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюдены требования, установленные статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вопреки требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к иску не приложено уведомление о вручении ответчику копии иска с приложением, указав, что согласно приложенному к иску кассовому чеку и описи вложения дата отправки корреспонденции ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление датировано – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей возвращено. Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки искового заявления, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО Почты России с идентификатором 80090815087392 копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения ФИО5 не получена, возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, конверт находится в материалах дела.
Таким образом, ФИО5 не имел возможности устранить в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию указанного определения он не получал.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении мировой судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение направления искового заявления со всеми приложенными документами ответчику ИП ФИО2 по адресу: 191036, <адрес>, <адрес>, - истцом к иску приложена опись вложения АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентирован срок, в течение которого истцу необходимо подать исковое заявление после направления копии указанного иска с приложением ответчику.
Исходя из вышеизложенного, вывод мирового судьи том, что истцом не приложены к иску доказательства направления иска с приложением ответчику не является правомерным, оснований для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.
Не имелось у мирового судьи также оснований для возвращения искового заявления, поскольку помимо того, что в предоставленный срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности их устранить, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО Почты России с идентификатором № копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения ФИО5 не получена, возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.
При этом, мировым судьей срок, установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ, не был продлен.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения настоящего искового заявления.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по данному исковому заявлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Ю.В. Сокова