АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества «Камчатрыбпром» на определение мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года об отказе в принятии заявления акционерного общества «Камчатрыбпром» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее также АО «Камчатрыбпром») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 124,58 руб. и пени в размере 380 526,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года АО «Камчатрыбпром» отказано в принятии к производству мирового судьи его заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, АО «Камчатрыбпром» подало частную жалобу, в которой просит отменить определения мирового судьи от 27 октября 2025 года, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что вопреки доводам мирового судьи заявленные требования являются бесспорными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, размер неустойки согласован сторонами, расчет суммы основного долга и установленной договором суммы пени представлен к заявлению.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы АО «Камчатрыбпром», проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленное АО «Камчатрыбпром» требование о взыскании пени в размере, установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным, так как договор аренды расторгнут, документы, свидетельствующие о бесспорности требований заявителем не представлены.
Вместе с тем в подтверждение заявленных требований заявителем был предоставлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату.
Согласно пункту 4 соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения, в случае отказа арендатора оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.2. договора аренда нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору будет насчитана пеня за каждый день просрочки по уплате арендных платежей.
Таким образом, АО «Камчатрыбпром» и ФИО4 определили размер задолженности ФИО4 на момент подписания соглашения, порядок возврата денежных средств, а также порядок начисления пени за просрочку оплаты задолженности, то есть имеется сделка, совершённая в письменной форме, подтверждающая обоснование взыскиваемого размера пеней.
Исходя из вышеизложенного, вывод мирового судьи том, что требование о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным, противоречат представленным заявителем доказательствам и нормам действующего законодательства, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края определение от 27 октября 2025 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по данному заявлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу акционерного общества «Камчатрыбпром» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года об отказе в принятии заявления акционерного общества «Камчатрыбпром» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения отменить.
Заявление акционерного общества «Камчатрыбпром» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения направить мировому судье судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Ю.Н. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2026 года