АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Токарева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.И.О. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 10 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района от 20 сентября 2022 года №2-1955/2022 с С.Л.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26 марта 2010 года в размере 141 630,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2016,31 рублей, а всего 143 646,94 рубля.
10 октября 2025 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника С.Л.А. в исполнительном производстве на его правопреемника (наследника).
В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве 13 ноября 2025 года протокольным определением судьи к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены С.С.А. и Л.И.О.
22 января 2026 года Л.И.О. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа №2-1955/2022.
05 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа с возвращением Л.И.О. заявления об отмене судебного приказа.
10 февраля 2026 года определением мирового судьи удовлетворено заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена должника С.Л.А. по судебному приказу №2-1955/2022 на правопреемников: Л.И.О. и С.С.А.
Не согласившись с указанным определением, Л.И.О. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 10 февраля 2026 года отменить, ссылаясь на преждевременное рассмотрение данного вопроса, т.е. до вступления в законную силу определения от 05 февраля 2026 года об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Из пункта 36 указанного постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, также указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 сентября 2022 года судебным приказом № 2-1955/2022 с С.Л.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26 марта 2010 года за период с 26 марта 2010 года по 21 декабря 2011 года в размере 141 63,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 2016,31 рублей, а всего 143 646,94 рубля.
Судебный приказ №2-1955/2022 от 20 сентября 2022 года направлен должнику С.Л.А. 26 сентября 2022 года по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> и возвращен 05 октября 2022 года с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 54).
16 сентября 2024 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.Л.А.
Однако ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. умерла.
Наследниками после ее смерти являются дети: сын С.С.А. и дочь Л.И.О.
Как следует из обстоятельств дела, сам заявитель Л.И.О. о вынесении судебного приказа в отношении матери С.Л.А. узнала в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, сам судебный приказ согласно доводов заявителя получила 12 января 2026 года от брата С.С.А. по электронной почте.
Протокольным определением судьи 13 ноября 2025 года при рассмотрении заявления ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники С.Л.А. – С.С.А. и Л.И.О.
22 января 2026 года Л.И.О. в лице представителя Царевой О.В. мировому судье направлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 05 февраля 2026 года отказано.
Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июня 2026 года определение мирового судьи от 05 февраля 2026 года отменено с разрешением вопроса по существу и восстановлении Лукьяновой И.А. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 сентября 2022 года №2-1955/2022, отмене указанного судебного приказа.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что определение мирового судьи от 05 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа отменено, Л.И.О. как наследнице умершего должника С.Л.А., восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1955/2022, судебный приказ №2-1955/2022 от 20 сентября 2022 года был отменен на основании ее возражений и все исполнительские действия, совершенные во исполнение данного судебного приказа №2-1955/2022 от 20 сентября 2022 года отменены, заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и по которому заявитель просит произвести правопреемство, отменен.
В рассматриваемом случае до вступления в законную силу определения мирового судьи от 05 февраля 2026 года об отказе Л.И.О. о восстановлении срока и отмене судебного приказа, рассмотрение вопроса процессуальной замене должника являлось преждевременным.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве, отменить.
Решить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ООО ПКО «ЭОС» о замене должника по судебному приказу №2-1955/2022.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-1955/2022