РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 27 января 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усмонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмонова Авлодали Абдусамадовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усмонов Авлодали Абдусамадович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на №
Не согласившись с указанным постановлением, Усмонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей <адрес> <адрес> не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.
На основании выше изложенного, считает действия сотрудников ДПС незаконными, как и привлечение его к ответственности, постановление судьи необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.
На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Усмонов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, не согласился с назначенным наказанием, представил дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно представленному дополнению к жалобе указал, что сотрудником ДПС нарушен порядок разъяснения процессуальных прав, а именно не разъяснено о том, что можно не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а пройти его в медицинском учреждении, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указано, что в материалах отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закон; имело место нарушение процессуальных действий при задержании транспортного средства; протоколы об административном правонарушении не были вручены. Мировым судьей доводы рассмотрены формально, связанные с документами и частично с видеозаписью, проигнорированы или поверхностно отклонена ключевые процессуальные нарушения, которые могли повлиять на законность привлечения к ответственности. Плохо проанализированы мировым судьей разъяснение права на медицинское освидетельствование, соблюдение технических правил использована алкотектора; соответствие видеозаписи установленным стандартам фиксации. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Также Усмонов А.А. пояснил, что он не признает вину, в состоянии алкогольного опьянение не находился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Усмонова А.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что в № ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.А. управлял транспортным средством №, с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство достоверно подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. 3-5) и другими материалами дела.
Мировой судья, оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усмонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отстранение Усмонова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и содержанию видеозаписи, освидетельствование Усмонова А.А. должностным лицом проведено в установленном порядке. С показаниями специального технического средства Усмонов А.А. был согласен, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования, подписав акт и бумажный носитель.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Видеозапись процессуальных действий содержит необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
Доводы жалобы Усмонова А.А. о том, что ему не разъяснено о том, что можно не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а пройти его в медицинском учреждении, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были в полном объеме проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Усмонова А.А. на состояние алкогольного опьянения, а также результаты о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,183 мг/л удостоверены подписью самого Усманова А.А., указавшего в акте о согласии с ним, и в настоящем судебном заседании не оспорены Усмановым А.А.
Доводы Усманова А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не убедительными, поскольку как пояснил Усмонов А.А. в судебном заседании, он накануне выпил пиво, и через несколько часов сел за руль, полагая, что находится в трезвом состоянии.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения от Усмонова А.А. не поступило, противоречий в представленных доказательствах не установлено и сомнений относительно виновности Усмонова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.
Доводы жалобы Усмонова А.А. о том, что в материалах отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закон; имело место нарушение процессуальных действий при задержании транспортного средства; протоколы об административном правонарушении не были вручены. О том, что мировым судьей доводы Усмонова А.А. рассмотрены формально, проигнорированы или поверхностно отклонены ключевые процессуальные нарушения, которые могли повлиять на законность привлечения к ответственности. Плохо проанализированы мировым судьей разъяснение права на медицинское освидетельствование, соблюдение технических правил использована алкотектора; соответствие видеозаписи установленным стандартам фиксации. Были тщательно исследованы и в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности Усмонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Усмонова А.А. по делу не усматривается.
При этом, мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ц, допрошенного в судебном заседании.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении и иных протоколах противоречий и каких-либо нарушений закона не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому Усмонов А.А. обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Усмонов А.А. замечаний не вносил.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Усмонова А.А. не усматривается.
Порядок и срок привлечения Усмонова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Усмонова А.А. при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (п. 5 ч. 1 ст. 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1).
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от 28.03.2017 № 563-О).
Протокол об административном правонарушении содержит подписи Усмонова А.А. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.1). Каких-либо ходатайств Усмонова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Усмонова А.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст. 1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности Усмонова А.А. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Усмонова Авлодали Абдусамадовича оставить без изменения, жалобу Усмонова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Кравчёнок