РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 13 марта 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирзяновой Т.С. и ее защитника Сафаралиева Р.Д., с дополнениями к жалобе защитника Зубарева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2025 года, которым Шакирзянова Татьяна Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2025 года Шакирзянова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Шакирязнова Т.С. и ее защитник Сафаралиев Р.Д. обратились с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой считают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Обращают внимание, что в нарушение ч.1 ст.1.6, ст.24.1, ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свои выводы о виновности Шакирзяновой Т.С. в совершении вменяемого правонарушения мировой судья обосновал на противоречивых доказательствах, что противоречит положениям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе защитник Зубарев И.Ю., ссылаясь на выдержку из протокола об административном правонарушении, указывает, что как следует из материалов дела, инспектор ДПС А. не пресекал действия Шакирзяновой Т.С. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения и не являлся очевидцем такого факта. Из представленной в дело видеозаписи следует, что автомобиль под управлением водителя Шакирзяновой Т.С. был остановлен сотрудниками ППС (видеофайл №), при этом, из видеозаписи процессуальных действий следует, что инспектор ДПС А. также сообщает, что автомобиль под управлением водителя Шакирзяновой Т.С. был остановлен сотрудниками ППС, не указывая при этом, кем именно (видеофайл VID_20251123_024252). В нарушение п.104 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» никакого рапорта, с указанием времени и места управления Шакирзяновой Т.С. транспортным средством, сотрудниками ППС, данные о которых в материалах дела отсутствуют, не составлялось и в распоряжение инспектора ДПС А. не предоставлялось. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении место и время совершения Шакирзяновой Т.С. административного правонарушения было зафиксировано инспектором ДПС А. произвольно.
Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении также не содержит в себе сведений о наличии свидетеля или свидетелей факта совершения Шакирзяновой Т.С. административного правонарушения, соответствующая графа протокола вообще не заполнена. Сведений о том, что к протоколу об административном правонарушении приобщаются какие-либо слова сотрудников ППС, которые сказали инспектору ДПС А. время и место выявленного нарушения, в указанном процессуальном документе также не имеется. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, на основании слов которых в отношении Шакирзяновой Т.С. было возбуждено данное дело, являлось существенным недостатком указанного процессуального документа, наличие которого в свою очередь на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ обязывало мирового судью на стадии подготовки дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым был составлен данный протокол. Тем не менее, мировой судья принял представленные материалы дела к своему производству, проигнорировав вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении.
Более того, сотрудники ППС, данные о которых не установлены, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам дела не опрашивались. Процессуальные права и обязанности как свидетелям указанным лицам не разъяснялись, и, соответственно, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний эти лица также никем не предупреждались.
Изложенное свидетельствует, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением требований ст.1.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте Шакирзянова Т.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шакирзянова Т.С., не явившись в судебное заседание, распорядилась своими правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шакирзяновой Т.С. и ее защитников Сафаралиева Р.Д. и Зубарева И.Ю., поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы дополнения к ней, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, водитель Шакирзянова Т.С. в 02 часа 02 минуты 23.11.2025, следуя <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Шакирзяновой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 23.11.2025 (л.д.2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2025 (л.д.3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2025 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4,5), видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.11.2025 и бумажным носителем к нему у Шакирзяновой Т.С. в 02 часа 33 минуты 23.11.2025 установлено состояние опьянения, показания средства измерения составили 0,808 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом Шакирзяновой Т.С. воздухе (л.д. 4, 5).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - алкотектор PRO-100 touch-k, номер прибора 902271.
Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.
Результаты проведенного освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в Акте № от 23.11.2025, подтверждают факт нахождения Шакирзяновой Т.С. в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Шакирзянова Т.С. согласилась, о чем собственноручно указала в Акте.
По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении № от 23.1.2025, в котором Шакирзянова Т.С. собственноручно расписалась, при этом никаких замечаний в протокол не вносила, объяснения не указала (л.д.2).
Указанный протокол содержит подписи Шакирзяновой Т.С. о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Шакирзяновой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Шакирзянова Т.С. замечаний не вносила.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Шакирзянова Т.С. замечаний не вносила, в том числе в части того, что она не управляла транспортным средством.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость доказательств и выводы мирового судьи о виновности Шакирзяновой Т.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела не имеется. Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Шакирзяновой Т.С. были разъяснены ее права, что подтверждается подписями в процессуальных документах и видеозаписью. Сведений о том, что Шакирзянова Т.С. ограничивалась в реализации своих прав, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 104 приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу.
Само по себе отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку не свидетельствует о необоснованном привлечении Шакирзяновой Т.С. к административной ответственности, при этом обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено.
Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы и дополнения к ней не опровергают наличие в действиях Шакирзяновой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакирзяновой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Шакирзяновой Т.С. и ее защитника Сафаралиева Р.Д., дополнения к жалобе защитника Зубарева И.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Демидова