№ Р Е Ш Е Н И Е на постановление о назначении наказания
<адрес> 24 февраля 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда <адрес> Демидова Л.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании В. жалобу на постановление № старшего инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А. от 3 января 2026 года, которым В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № старшего инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А. от 3 января 2026 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившегося в том, что 3 января 2026 года в 01 час 49 минут <адрес> водитель В. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоячее транспортное средство <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, В. обратился с жалобой в Нижнеилимский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что он был задержан сотрудниками ГАИ у себя дома. Между тем, в то время и в том месте, где согласно постановлению произошло дорожно-транспортное происшествие, он транспортным средством вообще не управлял. На его автомобиле не имеется механических повреждений, которые бы указывали на участие его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, его автомобиль не был осмотрен сотрудниками ГАИ.
Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах его вина в совершении данного правонарушения не доказана, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием своего защитника - адвоката Паздникова Т.Н., который представил суду письменные объяснения от В., в которых последний приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила. Почтовое извещения после неудачной попытки вручения адресату, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие В., потерпевшей Б., поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании адвокат Паздников Т.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное в отношении В. постановление по делу об административном правонарушении № от 3 января 2026 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Свидетели З., И. суду показали, что В. транспортным средством не управлял, автомобиль был угнан. Сотрудники ДПС не осматривали транспортное средство, принадлежащее В.
Выслушав адвоката Паздникова Т.Н., свидетелей З., И., исследовав доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно частям 1 – 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Как усматривается из материалов дела, В. обвиняется в том, что он 3 января 2026 года в 01 час 49 минут на <адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоячее транспортное средство <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наряду с другими, такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми, в том числе, служит протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения разворот или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.
Положения пункта 8.12 ПДД РФ свидетельствуют лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задним ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задним ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно пункту 8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 3 января 2026 года в 01 час 49 минут на <адрес> водитель В. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоячее транспортное средство <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия является территория напротив дома <данные изъяты>, способ регулирования на данном участке – нерегулируемый, место происшествия не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков, то есть где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ, движение задним ходом не запрещается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).
Между тем, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение данного пункта Правил отсутствует.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, являются необоснованными, не мотивированными, постановленными в нарушение требований статьи 24.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должностное лицо не привело доказательств, свидетельствующих о том, что место дорожно-транспортного происшествия является перекрестком, на котором движение задним ходом запрещено п.8.12 ПДД РФ, вопрос о том, что в данной дорожной ситуации В. совершал движение задним ходом в местах, где такой маневр запрещен, - должностным лицом должным образом не исследовался, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу В. удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А. от 3 января 2026 года, которым В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В., прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Демидова