ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., при секретарях судебного заседания Швеиной О.А., Караваевой В.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЛАО г. Омска Шерстюк А.С., Брагиной А.И., заместителя прокурора ЛАО г. Омска Савруна К.Н., подсудимой Рыжовой ЛС1, адвоката Отраснова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Рыжова ЛС1, <ДАТА> года рождения, гражданка РФ, уроженка г. <АДРЕС> области, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, имеющая среднее специальное образование, не трудоустроена, зарегистрированная по адресу: г. Омск, ул<АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, ранее судима:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ;
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА3>, назначено к отбытию наказание в виде 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 30.06.2025;
- <ДАТА5> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА4>, назначено к отбытию наказание в виде 300 часов обязательных работ;
Осуждена:
- <ДАТА6> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;
-<ДАТА20> мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА7> уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 120 часов обязательных работ. К отбыванию наказания не приступала;
- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА6>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от <ДАТА5> назначено к отбытию наказание в виде 360 часов обязательных работ. Отбытый срок обязательных работ составляет 36 часов;
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> около 18.59 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
1) 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Ментол, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара 499,99 рублей;
2) 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Энергия Океана, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара 539,99 рублей;
3) 2 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 499,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 999,98 рублей;
4) 2 флакона бальзама кондиционера для волос Loreal Paris ELSEVE полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью 459,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 919,98 рублей;
5) 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V Интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 359,99 рублей за единицу товара;
6) 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 359,99 рублей за единицу товара.
Спрятав похищенное имущество, Рыжова ЛС1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 679,92 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания по поводу совершенного ею преступления.
В связи с этим, по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе дознания.
Согласно исследованным показаниям, данным подсудимой в ходе дознания, <ДАТА9> около 18.56 часов она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 с целью совершения хищения. Зайдя в торговый зал магазина, она подошла к стеллажу, где была расположена продукция в виде шампуней и бальзамов. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла 6 флаконов шампуня разного наименования и 2 флакона бальзама для волос, которые убрала в принадлежащую ей сумку. Точную марку шампуней и бальзамов она не помнит, однако допускает, что это могли быть марки Head&Shoulders и Pantene. Затем, минуя кассовую зону, она вышла из магазина, не оплатив товар, в последующем продав товар за 800 рублей неизвестному мужчине (л.д. 93-97).
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 15/2.
<ДАТА10>, находясь на работе, в вечернее время им была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара, а именно: 1 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Ментол, объемом 400 мл., 1 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Энергия Океана, объемом 400 мл., 2 флаконов шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл., 2 флаконов бальзама кондиционера для волос Loreal Paris ELSEVE полное восстановление 5, объемом 400 мл., 1 флакона шампуня PANTENE PRO-V Интенсивное восстановление, объемом 400 мл., 1 флакона шампуня PANTENE PRO-V густые и крепкие, объемом 400 мл.
Всего было похищено товара на общую сумму 3 841 рублей 24 копейки с учетом НДС, на общую розничную сумму 3 679 рублей 92 копейки.
При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено, что <ДАТА9> около 18.56 часов в магазин зашла ранее ему неизвестная женщина, которая похитила товар.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В ходе проведения проверочных мероприятий, исследована запись видеонаблюдения факта хищения, установлено, что <ДАТА9> хищение в магазине «Пяторочка» совершила Рыжова ЛС1
Из заявления представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он просит прилечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА9> около 18.59 часов совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2. (л.д. 11-17).
В деле имеется инвентаризационный акт № Х4060000000375 от <ДАТА10>, согласно которому выявлена недостача, а именно: 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Ментол, объемом 400 мл., 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Энергия Океана, объемом 400 мл., 2 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл., 2 флакона бальзама кондиционера для волос Loreal Paris ELSEVE полное восстановление 5, объемом 400 мл., 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V Интенсивное восстановление, объемом 400 мл., 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V густые и крепкие, объемом 400 мл. (л.д. 10).
Согласно справке о стоимости похищенного имущества от <ДАТА10>, похищен следующий товар:
1) 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Ментол, объемом 400 мл., стоимостью 525,24 рублей с учетом НДС за единицу товара, розничной стоимостью 499,99 рублей;
2) 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Энергия Океана, объемом 400 мл., стоимостью 525,24 рублей, с учетом НДС за единицу товара, розничной стоимостью 539,99 рублей;
3) 2 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 525,24 рублей, с учетом НДС за единицу товара, на сумму 1 050,48 рублей с учетом НДС, розничной стоимостью 499,99 рублей, на розничную сумму 999,98 рублей;
4) 2 флакона бальзама кондиционера для волос Loreal Paris ELSEVE полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью 427,94 рублей с учетом НДС за единицу товара, на сумму 855,88 рублей с учетом НДС, розничной стоимостью 459,99 рублей, на розничную сумму 919,98 рублей;
5) 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V Интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 442,20 рублей с учетом НДС за единицу товара, розничной стоимостью 359,99 рублей;
6) 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 442,20 рублей с учетом НДС за единицу товара, розничной стоимостью 359,99 рублей (л.д. 9).
Как следует из протокола выемки от <ДАТА12> у представителя потерпевшего изъяты счет-фактуры № 6276772349 от <ДАТА13>, № 6276192118 от <ДАТА14>, № 7539852 от <ДАТА15>, № 6276796438 от <ДАТА16>, № 6276796454 от <ДАТА17>, № 6276548884 от <ДАТА18> (л.д. 48-50).
Представленные в деле счет-фактуры содержат сведения о стоимости похищенного товара. Стоимость похищенного соответствует сведениям, приведенным в описательной части приговора (л.д. 53-60).
Осмотрен компакт-диск, содержащий видеофайл с изображением подсудимой в торговом зале магазина. Компакт-диск осмотрен с участием подсудимой, которая подтвердила, что на видеозаписи именно она (л.д.99-104).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени и месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Рыжовой ЛС1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
На основании показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также на основании показаний самой подсудимой и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время Рыжова ЛС1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Ментол, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара 499,99 рублей, 1 флакон шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, Энергия Океана, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара 539,99 рублей, 2 флакона шампуня Head&Shoulders, против перхоти, 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 499,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 999,98 рублей, 2 флакона бальзама кондиционера для волос Loreal Paris ELSEVE полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью 459,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 919,98 рублей, 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V Интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 359,99 рублей за единицу товара, 1 флакон шампуня PANTENE PRO-V густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 359,99 рублей за единицу товара, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 679,92 рублей.
При совершении хищения действия Рыжовой ЛС1 носили тайный характер.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Рыжовой ЛС1 в совершении преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе дознания получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Подсудимая осознавала, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.
Умысел подсудимой на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимая незаконно, тайно, с корыстной целью завладела имуществом ООО «Агроторг», распорядилась им как собственным имуществом, совершив кражу.
Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего первичных документов о приобретении похищенного Рыжовой ЛС1 имущества, его стоимости, сторонами не оспаривается.
Действия Рыжовой ЛС1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая, что совершенное Рыжовой ЛС1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при просмотре видеозаписи хищения, подсудимая признала, что лицом, осуществившим хищение является она, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, наличие хронических заболеваний подсудимой, наличие хронических заболеваний у близких родственников.
Суд не находит оснований для признания объяснений, данных подсудимой <ДАТА19> в качестве фактической явки с повинной, поскольку сама подсудимая указала, что объяснения она дала после того, как ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что она совершила хищение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность ее исправления, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Учитывая вид назначаемого наказания, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске и приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА7>) вступили в законную силу, окончательное наказание необходимо назначить руководствуясь положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжову ЛС1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обаятельных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА8> и мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от <ДАТА20> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА7>) окончательно назначить Рыжовой ЛС1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА8>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: копии счетов-фактур № 6276772349 от <ДАТА13>, № 6276192118 от <ДАТА14>, № 7539852 от <ДАТА15>, № 6276796438 от <ДАТА16>, № 6276796454 от <ДАТА17>, № 6276548884 от <ДАТА18>, диск CD-R с видеозаписью факта хищения товаров от <ДАТА9>, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья подпись Ю.С. Кирюшина
Копия верна.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-10/25(55) и хранится в судебном участке № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.
Мировой судья Ю.С. Кирюшина