ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.В., защитника – адвоката Кузьменко А.О., подсудимого Павловича К.А.
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павловича Кирилла Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлович К.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, около 15 часов 20 минут 27.11.2025, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.Хабаровска, Павлович К.А. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли кусок глины, с находящимися внутри пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общим количеством (массой) 0,22 г. и стал хранить при себе, а именно в переднем правом кармане надетых на нем джинс, а также в рюкзаке, находящимся при нем.
Таким образом, Павлович К.А. приобрел путем находки без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – производным N-метилэфедрона общим количеством (массой) 0,22 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером наркотического средства, и, находясь в вышеуказанном месте стал хранить в переднем правом кармане надетых на нем джинс, а также в рюкзаке, находящимся при нем наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общим количеством (массой) 0,22 г., умышленно, незаконно, с момента приобретения, то есть с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут 27.11.2025, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес> г.Хабаровска и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут 27.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
Согласно заключению эксперта №э от ДАТА представленное на экспертизу вещество в двух полимерных пакетиках, изъятое ДАТА, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,07 г. и 0,15 г.
В судебном заседании подсудимый Павлович К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Действия Павловича К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Павлович К.А. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом анализа поведения подсудимого Павловича К.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающихся личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья Павловича К.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павловичу К.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери-инвалида, добровольное пожертвование в благотворительные фонды, молодой возраст, совершение преступления впервые небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ добровольную выдачу Павловичем К.А. наркотического средства, ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14).
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Павловича К.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
Павлович К.А. имеет постоянное место жительства, в быту по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, помогает материально матери-инвалиду.
Учитывая пояснения подсудимого об имущественном положении, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, матери-инвалида, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного Павловичем К.А. преступления, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку названное деяние, совершенное Павловичем К.А., относится к категории преступления небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному по постановлению от ДАТА уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д.35).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павловича Кирилла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному по постановлению от ДАТА уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья О.А. Агаркова