ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Агарковой О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Селищева И.В., подсудимого Овтина А.В., его защитника – адвоката Сафонова К.И., подсудимого Мазитова Д.А., его защитника – адвоката Вялкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Овтина ФИО12, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «НК ДВ» грузчиком-экспедитором, военнообязанного, судимого:
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снять с учета филиала ДАТА.
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,
ДАТА Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Снят с учета филиала ДАТА по отбытию срока наказания.
осужденного:
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,
Мазитова ФИО13, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Юпитер» отделочником, военнообязанного, судимого:
-ДАТА Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в колонии-поселение. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА неотбытый срок заменён на 1 год 8 месяцев 20 дней ограничения свободы (ДАТА освобожден из КП-22). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска зачтено в срок наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДАТА по ДАТА,
-ДАТА Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДАТА, назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА принудительные работы заменены лишением свободы на срок 10 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДАТА;
осужденного:
- ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст.158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овтин А.В., Мазитов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Овтин А.В. совместно с ранее известным ему Мазитовым Д.А. в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 55 минут ДАТА находились вблизи <адрес>, где Овтин А.В. увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «ISUZU ELF» (Исузу Эльф), <данные изъяты> с открытым кузовом, в котором находился генератор бензиновый «DENZEL» (Дензел), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем Овтин А.В. предложил Мазитову Д.А. совместно совершить тайное хищение указанного генератора, на что Мазитов Д.А. согласился. Таким образом, Овтин А.В. и Мазитов Д.А. вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которых Овтин А.В. совместно с Мазитовым Д.А. должны были подойти к указанному грузовику, открыть задний борт грузового автомобиля, вдвоем руками взять генератор, после чего, удерживая при себе покинуть место совершения преступления. При этом, каждый из них во время совершения преступления должен был следить за окружающей обстановкой с целью сокрытия совместных противоправных действий и предупреждения друг друга об опасности.
Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овтин А.В. и Мазитов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 55 минут ДАТА, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, то есть, действуя тайно, осознавая фактический характер, противоправность и последствия своих действий, направленных на причинение имущественного вреда, то есть действуя из корыстных побуждений, подошли к грузовому автомобилю марки «ISUZU ELF» (Исузу Эльф), <данные изъяты>, припаркованному вблизи <адрес>, где вдвоем открыли борт кузова указанного автомобиля. Мазитов Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Овтиным А.В., используя неустановленный в ходе предварительного следствия канцелярский нож, разрезал тканевые стяжки, которыми в кузове был закреплен предполагаемый к хищению генератор. После чего, в вышеуказанный период времени, Овтин А.В. и Мазитов Д.А., действуя согласовано, похитили, взяв одновременно руками, принадлежащий Потерпевший №1 генератор бензиновый «DENZEL» (Дензел) стоимостью 71 900 руб. 00 коп., вытащили его из кузова грузового автомобиля и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Овтин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник заявленное подсудимым ходатайства поддержал в полном объеме.
Подсудимый Мазитов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Кудашкин А.А. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайства поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитников, добровольно и после проведения консультации с защитниками, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Действия подсудимого Овтина А.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Мазитова Д.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом анализа поведения подсудимых Овтина А.В., Мазитова Д.А. в судебном заседании, где они правильно понимали ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья каждого из подсудимых не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимых Овтина А.В. и Мазитова Д.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания подсудимому Овтину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности. Овтин А.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овтину А.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овтину А.В., судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Овтину А.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, также руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу назначить наказание подсудимому Овтину О.В. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого и на условия жизни его семьи (Овтин О.В. состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен), суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Овтину О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом материального положения Овтина О.В., условий жизни его семьи, оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Овтину О.В. меры наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данные виды наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Мазитову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности. Мазитов Д.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазитову Д.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст.
Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Мазитову Д.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наличие в действиях Мазитова Д.А. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (который трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, судим), влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи: Мазитов Д.А. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Мазитовым Д.А. преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд считает, что отсутствуют основания для назначения Мазитову Д.А. меры наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, которое будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мазитовым Д.А. преступления, степени общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом у суда отсутствуют основания для назначения Мазитову Д.А. наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мазитову Д.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений-хранить в материалах уголовного дела, бензиновый генератор «DENZEL» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (т. 1 л.д. 169-170) наложен арест на принадлежащее Овтину ФИО14, смартфон марки «Самсунг Гэлакси А03» в корпусе синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УК РФ, до принятия окончательного решения по уголовному делу №.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы имеются основания для изменения меры пресечения Мазитову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овтина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овтину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овтина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДАТА, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» ДАТА исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Мазитова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мазитова Д.А. под стражей по настоящему приговору в период с ДАТА до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДАТА и ДАТА, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений-хранить в материалах уголовного дела, бензиновый генератор «DENZEL» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1, наложенные ограничения снять по вступлению постановления в законную силу.
Арест на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03» в корпусе синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Овтину ФИО17, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, снять в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Настоящий приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания.
Председательствующий О.А. Агаркова
Копия верна: Судья О.А. Агаркова