РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 23 марта 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Мартьянова И.В., его защитника – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 февраля 2026 года, которым Мартьянов Игорь Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 февраля 2026 года Мартьянов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартьянов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он был вынужден управлять транспортным средством без одного из государственных номеров по необходимости, поскольку на стоянке возле дома в результате сильного мороза лопнули крепления переднего государственного регистрационного знака, который упал на землю, установить на место данный регистрационный знак не представилось возможным, поскольку была очень низкая температура -30?, в связи с чем, он был вынужден проследовать в гараж для установки номера в более благоприятных условиях. При этом, передний номер был вынужден поместить в салон автомобиля, чтобы избежать его утраты, задний номерной знак был установлен как и положено на кузове автомобиля на предназначенном для этого месте. Сотрудникам ГАИ он сообщил о случившемся, продемонстрировал им наличие номерного знака, тем не менее, они составили в отношении него протокол об административном правонарушении, используя формальные основания для составления протокола, не вникнув в ситуацию.
Считает, что данное правонарушение в силу изложенных обстоятельств является малозначительным, т.к. никаких последствий за собой не повлекло, никакой опасности для окружающих не создавало.
На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с вынесением устного замечания.
В судебном заседании Мартьянов И.В., его защитник – адвокат Паздников Т.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям, просили отменить постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.
Выслушав Мартьянова И.В., его защитника – адвоката Паздникова Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с ч.5 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предписывает, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами
В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»
В соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Как следует из материалов дела, Мартьянов И.В. 29.01.2026 в 12 часов 06 минут, следуя напротив дома <адрес>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. При этом, ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 06.10.2025 Мартьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.10.2025, и на момент рассмотрения дела мировым судьей не отменено и не изменено (л.д.5, 6).
Изложенное послужило основанием для составления инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении в отношении Мартьянова И.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.4).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Таким образом, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 29.01.2026 Мартьянов И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, следовательно, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства совершения Мартьяновым И.В. административного правонарушения объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2026, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.4); протоколом № от 05.10.2025 об административном правонарушении и постановлением № от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.10.2025 (л.д.5,6); карточкой учета транспортного средства (л.д.9), фотографиями с места правонарушения (л.д.10, 11); сведениями о совершенных правонарушениях (л.д.13-14) и другими материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартьянова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.12 КоАП РФ.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности Мартьянова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Мартьянова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.12 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Мартьянова И.В. о том, что он был вынужден управлять транспортным средством без одного из государственных номеров по необходимости, поскольку на стоянке возле дома в результате сильного мороза лопнули крепления переднего государственного регистрационного знака, установить на место данный регистрационный знак не представилось возможным из-за низкой температуры -30?, в связи с чем, он был вынужден проследовать в гараж для установки номера в более благоприятных условиях, не влияют на законность принятого мировым судьей решения, поскольку сведений о том, что 29.01.2026 Мартьянов И.В. действовал в условиях крайней необходимости, не представлено, в связи с чем, оснований для применений ст. 2.7 КоАП РФ судом не установлено.
Также отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указанное административное правонарушение малозначительным признать нельзя. У водителя Мартьянова И.В. отсутствовали препятствия к тому, чтобы прекратить эксплуатацию транспортного средства, выехать иным транспортом (автобусом, такси) либо предпринять меры к устранению допущенного нарушения при эксплуатации транспортного средства, в том числе связанных с транспортировкой автомобиля в гараж для установки номера.
Порядок и срок привлечения Мартьянова И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартьянова И.В. при рассмотрении жалобы не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Мартьянова И.В. наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мартьянова И.В. не усматривается.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст. 1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мартьянова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Мартьянова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Демидова