РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 1 апреля 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Эргашева А.М., его защитника – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эргашева Ахмаджона Махмуджоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 февраля 2026 года, которым Эргашев Ахмаджон Махмуджонович привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 февраля 2026 года Эргашев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, металлической рамки, изъятого по протоколу от 30.12.2025 об изъятии вещей и документов.
Не согласившись с указанным постановлением, Эргашев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что умысла на сокрытие номера или его отдельных элементов он не имел, несмотря на то, что им, действительно, была установлена металлическая рамка для крепления переднего государственного номера, она не препятствовала его идентификации, данная рамка находилась в свободной продаже в автомагазине, что позволяет считать, что она изготовлена без каких-либо нарушений и допущена государством к свободной продаже и установке, сотрудник ГАИ специально произвел фотографирование переднего государственного регистрационного знака его автомобиля с ракурса, расположенного практически вплотную к передней части автомобиля и сверху. Однако, даже при таком фотографировании номер читается полностью, ни один из знаков номера не скрыт, что видно из фотографий, приобщенных должностным лицом ГАИ к материалам административного дела.
Обращает внимание, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении фотографий его автомобиля с установленной металлической рамкой, согласно которым номер читается хорошо, как с близкого расстояния, так и на удалении.
Считает, что дело было рассмотрено с явным обвинительным уклоном, чем нарушено его право на справедливое и беспристрастное разрешение административного дела.
Помимо вышеуказанного, из материалов дела усматривается, что каких бы то ни было вредных последствий от его действий не наступило и не могло наступить, поскольку никакой опасности для движения они не создавали. Данное правонарушение в силу изложенных обстоятельств является малозначительным, никаких последствий за собой не повлекло, никакой опасности для окружающих не создавало.
Кроме того, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, деятельность по управлению транспортным средством является единственным источником дохода для его семьи.
На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с вынесением в отношении него устного замечания.
Изучив доводы жалобы, выслушав Эргашева А.М. и его защитника – адвоката Паздникова Т.Н., поддержавших жалобу в полном объеме, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2025 в 14 часов 36 минут водитель Эргашев А.М., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не отвечающего требованиям основного положения по допуску, управлял транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным с применением устройства, металлической рамки, препятствующей идентификации переднего государственного регистрационного знака.
Указанное обстоятельство достоверно подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2025 (л.д.2), протоколом № от 30.12.2025 об изъятии вещей и документов (металлической рамки) (л.д. 3), объяснением Эргашева А.М. от 30.12.2025, который от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.4), карточкой операции с ВУ, согласно которой Эргашев А.М. имеет водительское удостоверение №, выданное 23.04.2024 регистрационно-экзаменационной группой отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, действительное до 23.04.2034 (л.д.5), карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на Эргашева А.М. (л.д.7), фотографиями транспортного средства, на котором зафиксирована передняя часть автомобиля <данные изъяты>, оборудованным с применением устройства, металлической рамки, препятствующей идентификации переднего государственного регистрационного знака (л.д.9-12) и другими материалами дела.
Мировой судья, оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Эргашева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах не установлено и сомнений относительно виновности Эргашева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии у Эргашева А.М. умысла на сокрытие номера или его отдельных элементов, поскольку установленная рамка не препятствовала его идентификации, данная рамка находилась в свободной продаже в автомагазине, что позволяет считать, что она изготовлена без каких-либо нарушений и допущена государством к свободной продаже и установке, суд находит необоснованными, поскольку Эргашев А.М., являясь водителем транспортного средства, должен был знать и соблюдать Правила дорожного движения, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационного знака.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГАИ специально произвел фотографирование переднего государственного регистрационного знака его автомобиля с ракурса, расположенного практически вплотную к передней части автомобиля и сверху, однако, даже при таком фотографировании номер читается полностью, ни один из знаков номера не скрыт, что видно из фотографий, приобщенных должностным лицом ГАИ к материалам административного дела, опровергаются данными фотографиями, из которых как раз видно, что установленная Эргашевым А.М. металлическая рамка препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака, а именно ограничивает его видимость в пространстве, препятствует прочтению букв и цифр, тем самым не обеспечивает соблюдение требований, указанных в ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утв. Приказом Росстандарта № 555-ст от 04.09.2018.
Изложенные выше доводы жалобы и иные доводы являлись предметом исследования и проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности Эргашева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Эргашева А.М. по делу не усматривается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении и иных протоколах противоречий и каких-либо нарушений закона не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому Эргашев А.М. обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Эргашева А.М. не усматривается.
Порядок и срок привлечения Эргашева А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Эргашева А.М. при рассмотрении жалобы не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Эргашева А.М., обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности Эргашева А.М. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, то неисполнение их Эргашевым А.М. свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не позволяет признать такое правонарушение малозначительным.
При принятии данного решения суд также обращает внимание, что Эргашев А.М., в период рассмотрения судом настоящей жалобы, 17.03.2026 получил новое водительское удостоверение №, в связи с утерей прежнего.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Ахмаджона Махмуджоновича оставить без изменения, жалобу Эргашева А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Демидова