РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 30 апреля 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веряскина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 марта 2026 года, которым Веряскин Александр Иванович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 марта 2026 года Веряскин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Веряскин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей 73 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области не были выяснены обстоятельства административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, не являлся водителем транспортного средства, сотрудники ДПС его не останавливали, а подъехали к припаркованному автомобилю, возле которого находился он и его супруга. Поясняет, что с супругой приехали к друзьям, где употребляли алкоголь, потом пошли переодеться в машину в костюмы, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на машину и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что согласился только с результатом освидетельствования, но не согласен с тем, что управлял транспортным средством, так как ехать никуда не собирался, поэтому подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Веряскин А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по нереализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Веряскина А.И. в отношении, которого ведется производство по делу, поскольку последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись на ДВД-диски, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что в 21 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Веряскин А.И. управлял транспортным средством № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство достоверно подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. 3-6) и другими материалами дела, в том числе просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью.
Мировой судья, оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отстранение Веряскина А.И. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и содержанию видеозаписи, освидетельствование Веряскина А.И. должностным лицом проведено в установленном порядке. С показаниями специального технического средства Веряскин А.И. был согласен, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования, подписав акт и бумажный носитель.
Суд критически относится к пояснением Веряскина А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, так как на видеозаписи на ДВД-диске, имеющимся в материалах административного дела, запечатлен движущейся автомобиль и факт его остановки.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Видеозапись процессуальных действий содержит необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
Доводы жалобы Веряскина А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, были в полном объеме проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Веряскина А.И. на состояние алкогольного опьянения, а также результаты о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,723 мг/л удостоверены подписью самого Веряскина А.И., указавшего в акте о согласии с ним, и в настоящем судебном заседании не оспорены Веряскиным А.И.
Доводы Веряскина А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не убедительными, поскольку исследована судом видеозапись, на которой имеется факт движения и остановки транспортного средства Веряскина А.И.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения от Веряскина А.И. не поступило, противоречий в представленных доказательствах не установлено и сомнений относительно виновности Веряскина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.
Доводы жалобы Веряскина А.И. о том, что мировой судья формально рассмотрел дело об административном правонарушении, проигнорированы его пояснения, были тщательно исследованы и в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Так же, суд согласен с определением мирового судьи об отказе ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, так как действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не предусмотрено ведение протокола судебного заседания, так же не предусмотрено и ведение аудиозаписи при рассмотрении дел об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности Веряскина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Веряскина А.И. по делу не усматривается.
При этом, мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ц допрошенного в судебном заседании.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении и иных протоколах противоречий и каких-либо нарушений закона не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому Веряскин А.И. обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Веряскин А.И. замечаний не вносил.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Веряскина А.И. не усматривается.
Порядок и срок привлечения Веряскина А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Веряскина А.И при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (п. 5 ч. 1 ст. 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1).
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Протокол об административном правонарушении содержит подписи Веряскина А.И. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.1). Каких-либо ходатайств Веряскин А.И. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Веряскина А.И., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст. 1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности Веряскина А.И. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Веряскина Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Веряскина А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Кравчёнок