РЕШЕНИЕ
на постановление о назначении наказания г. Железногорск-Илимский 29 апреля 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., с участием представителя – С, действующего на основании нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу Артемьевой Алины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артемьева Алина Алексеевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 13.03.2026 Артемьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Артемьева А.А. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как судья рассмотрел административное дело в ее отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Артемьева А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по нереализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Артемьевой А.А. в отношении, которой ведется производство по делу, поскольку последняя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Артемьевой А.А. - С доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав следующее. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, Артемьева А.А. не совершала, вину не признает. Обращает внимания на нарушения: протокол об административном правонарушении составлен в отношении Артемьевой А.А. позднее, она его подписала, когда забирала транспортное средство со штрафплощадки. Артемьева А.А. не согласна с тем, что управляла транспортным средством, что также зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Мировым судьей не дана оценка доводам объяснения Артемьевой А.А., которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Считает, что показания инспектора ДПС, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ложные. Согласно имеющим видеозаписям, а их три, на одной из них не усматривается какого-либо движения в салоне автомобиля Артемьевой А.А. Мировым судьей не дана должным образом оценка видеозаписям. Обращает внимание на несоответствие времени совершения административного правонарушения, составления протоколов и времени, которое зафиксировано видеозаписью. Обращает внимание, что на подпись Артемьевой инспектор отдает уже готовый протокол, в котором указывает лишь время, что является нарушением. Полагает, что инспектор ДПС запутался и отразил в протоколе другое время. Кроме того, обращает внимание на то, что мировым судьей не разрешено ходатайство представителя Артемьевой А.А. об отложении судебного заседания, при этом удовлетворено в части ознакомления с материалами дела. Однако в материале отсутствует мотивированное определение мирового судьи об отложении судебного заседания. Также представитель указывает, что в нарушении действующего законодательства Артемьевой А.А. назначены обязательные работы в её отсутствие. Таким образом, полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя Артемьевой А.А. – С, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Как следует из представленных материалов, Артемьева А.А. явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ей были разъяснены права, предусмотренные ст.3.9, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка (л.д.38). По ходатайству Артемьевой А.А. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Артемьева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Из содержания данного постановления следует, что оно постановлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на что прямо указано Артемьевой А.А. в своей жалобе, и поддержано её представителем в настоящем судебном заседании.
Учитывая, что рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет обязательные работы, осуществляются только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Данное требование не соблюдено, допущенное мировым судьей № 74 Нижнеилимского района Иркутской области нарушение требований носит существенный характер, в связи с чем принятое им ДД.ММ.ГГГГ постановление не может быть признано законным. Иные доводы жалобы Артемьевой А.А. и её представителя С не рассматриваются, поскольку мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Артемьевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Артемьевой Алины Алексеевны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Артемьевой Алины Алексеевны - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Кравчёнок