РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., административного ответчика Мамлина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Мамлину Михаилу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности вернуть водительское удостоверение в уполномоченный орган, установил:
Прокурор Томпонского района Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Мамлину Михаилу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности вернуть водительское удостоверение в уполномоченный орган.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», по результатам которой установлено, что Мамлин М.Н., *Дата* года рождения, с *Дата* имеет водительское удостоверение серии *Номер*, категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, действительное до *Дата* года. С *Дата* года ответчик находится под диспансерным наблюдением у врача *...* ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» с диагнозом «*...*». Диспансерное наблюдение в отношении ответчика, не прекращалось. В связи с чем, просит прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *Номер*, выданного *Дата* ОГАИ Отделения МВД России по Томпонскому району Мамлину М.Н., в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями, и обязании возвратить водительское удостоверение в уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней.
В судебном заседании помощник прокурора Григорьев Э.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик Мамлин М.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что единожды обратился за помощью к врачу *...*, не знал, что его поставили на учет, и что ему необходимо регулярно проходить обследование. Считает, что документы представленные главным врачом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» не соответствуют действительности, и он незаконно поставлен на учет.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району не явился, надлежащим образом извещены, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
В связи, с чем в порядке ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без участия указанных лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной, причин уважительности отсутствия указанных лиц в суде не представлено.
Суд, заслушав административного истца – помощника прокурора Григорьева Э.К., административного ответчика Мамлина М.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.06.2026) «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, также отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами.
Согласно карточке водительского удостоверения на имя Мамлина М.Н., *Дата* года рождения, у него имеется водительское удостоверение серии *Номер*, выданное *Дата* со сроком действия до *Дата*, с правом управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, документ является действующим.
На основании акта служебного расследования от *Дата*, проведенного комиссией Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» установлено, что врачом *...* допущены нарушения в отношении Мамлина М.Н., который с *Дата* года находится под диспансерным наблюдением у врача с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости», не соблюден срок нахождения под диспансерным наблюдением.
Далее, 03 августа 2026 года в адрес суда направлена выписка № *Номер* из решения врачебной подкомиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» согласно заключению которой, по представлению прокуратуры Томпонского района № 38-2026 о нарушении федерального законодательства в части снятия с диспансерного наблюдения Мамлина М.Н. в нарушении п. 12 Порядка диспансерного наблюдения аннулировать снятие с диспансерного учета у врача *...*, продолжить амбулаторное диспансерное наблюдение.
Согласно представленной справке Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» № *Номер* от *Дата*, Мамлин М.Н., *Дата* года рождения, состоит на диспансерном учете у врача *...*.
В ходе судебного заседания от 30 июля 2026 года свидетель К. показал, что занимает *...* Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ». Относительно факта снятия с медицинского учета гражданина Мамлина М.Н. пояснил, что лечащим врачом Я. была допущена грубая профессиональная ошибка, выразившаяся в преждевременном прекращении диспансерного наблюдения. По установленному регламенту, после постановки на наркологический учет пациент обязан являться на прием ежемесячно в течение первого года, а в течение второго года – каждые шесть недель. Учитывая, что Мамлин М.Н. был поставлен на учет *Дата*, вопрос о его снятии мог рассматриваться врачебной комиссией не ранее декабря 2026 года. В связи с выявленным нарушением администрацией больницы была проведена служебная проверка в отношении врача Я.., по результатам которой ранее выданная справка о снятии Мамлина М.Н. с учета была официально аннулирована как необоснованная.
Выписка № *Номер* от *Дата* ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ», представленная Мамлиным М.Н. отклоняется судом по вышеуказанным основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик Мамлин М.Н. снят врачебной комиссией с учета у врача *...* в установленном законом порядке. Каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении Мамлина М.Н., материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Мамлина М.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами у Мамлина М.Н., подлежит прекращению, следовательно, водительское удостоверение серии *Номер*, выданное *Дата*, подлежит изъятию.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с административного ответчика Мамлина М.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Мамлину Михаилу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности вернуть водительское удостоверение в уполномоченный орган – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Мамлина Михаила Николаевича, *...*, имеющий водительское удостоверение серии *Номер*, выданное *Дата*.
Обязать Мамлина Михаила Николаевича сдать водительское удостоверение серии *Номер*, выданное *Дата*, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Томпонскому району, в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мамлина Михаила Николаевича, *...* государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий А.П. Морохоев