РЕШЕНИЕ
на постановление о назначении наказания г. Железногорск-Илимский 15 мая 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ц, в лице её представителя по доверенности У, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2026 года, которым Самарин Роман Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2026 года Самарин Роман Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Ц, в лице своего представителя по доверенности У, обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным, просит суд отменить указанное постановление. Считает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Самарин Р.И. изменил свою позицию, сказав, что раскаялся, но его раскаяние было притворным и имело цель получения мягкого наказания. Поскольку никаких действий, свидетельствующих о его раскаянии, Самарин Р.И. не свершил, не попросил у нее прощение, не предложил компенсировать ей стоимость лекарств и т.д. При вынесении постановления суд не учел в полной мере обстоятельства дела, в частности, множественность (не менее 6) ударов кулаком и ногой, которые Самарин Р.И. нанес потерпевшей в область головы, лица, плеч. Ц 11 дней находилась вследствие этого на больничном листе. Считает, что проведенная по делу повторная судебно-медицинская экспертиза не установила, что здоровью Ц причинен какой-либо вред по причине того, что эксперты не могли «…точно высказаться о характере, локализации и количестве повреждений, а также давности их причинения в виду крайне скудного описания в представленных медицинских документах (не указаны количество, локализация, размеры, форма и т.д.) (стр. 8 экспертного заключения №-к от ДД.ММ.ГГГГ второй абзац сверху). Таким образом, по причине халатности врачей, которые не зафиксировали надлежащим образом в медицинских документах Ц полученные ей повреждения, экспертам было недостаточно данных для вывода о том, причинен ли здоровью Ц вред. Считает, что отягчающим административную ответственность обстоятельствам является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п.п.6 п.1 ст.4.3 КоАП РФ). В момент нанесения Ц побоев Самарин Р.И., как следует из материалов административного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд первой инстанции при вынесения решения данное обстоятельство не учел. Считает, что при вынесении постановления мировой судья 73 судебного участка <адрес> не учел моральный облик Самарина Р.И. На основании выше изложенного просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Самарина Романа Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Самарин Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по нереализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо.
В судебное заседание потерпевшая Ц, представитель У не явились, будучи извещенными надлежащем образом, просили суд рассмотреть жалобу на постановление в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Самарина Р.И. в отношении, которого ведется производство по делу, потерпевшей Ц и её представителя У, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Самарин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> р.<адрес>, на почве личных неприязненный отношений, нанес гр. Ц один удар кулаком в область лица слева и один удар ногой без обуви в область левой ноги, множественные удары кулаком в область головы, лица, спины, правого и левого плеча, от чего гр. Ц испытала физическую боль. После чего, на лестничной площадке третьего этажа, нанес гр. Ц множественные удары кулаком в область головы и лица, от чего гр. Ц испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил гр. Ц телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, гематомы правой височной области, ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтек в области правой орбиты, ушиб мягких тканей подчелюстной области слева, кровоподтек средней трети левого плеча, которые, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов №-к от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения Самариным Р.Н. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции З (л.д. 2); телефонным сообщением фельдшера с/п <адрес> <адрес> в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медицинской помощью обратилась Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з множественные ушибы волосистой части головы, множественные ушибы лица, ушиб правого и левого плача (л.д. 6-7); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции З (л.д. 8); заявлением Ц на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Самарина Р.И. за нанесение побоев (л.д. 9); объяснениями потерпевшей Ц от ДД.ММ.ГГГГ по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, на лестничной площадке второго и третьего этажей подъезда № <адрес> р.<адрес> (л.д. 10-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); объяснениями Самарина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, на лестничной площадке второго и третьего этажей подъезда № <адрес> р.<адрес> (л.д. 19); копией справки на Самарина Р.И.; копией справки на лицо ФИО1 по учетам ОСК (л.д. 21-22); сообщением ст. УУП ОМВД России по <адрес> З о том, что по сведениям ОМВД России по <адрес> гр. Самарин Р.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ранее не привлекался (л.д. 23); объяснениями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ, по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, на лестничной площадке второго и третьего этажей подъезда № <адрес> р.<адрес> (л.д. 26); заключением судебно-медицинской экспертизы №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-179).
Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям Самарина Р.И. дана верная юридическая квалификация по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в совершении данного административного правонарушения. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей Ц, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Самарина Р.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы №к от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано мировым судьей допустимым доказательствам.
Выводы принятого мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании соответствующего определения мирового судьи, в отношении потерпевшей Ц неясностей и сомнений не вызывают. Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение соответствует требованиям закона, надлежаще оформлено, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется. Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы Ц не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что гр. Самарин Р.И. нанес гр. Ц телесные повреждения, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Самарина Р.И. основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Мировым судьей № судебного участка <адрес> созданы условия для реализации лицами, участвующими в производстве по делу, процессуальных прав. Принятое по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Самарина Р.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с формулированным в протоколе об административном правонарушении обвинения и установленными обстоятельствами дела.
Вопреки доводам жалобы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении дела на новое рассмотрение не могут быть применены, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы жалобы потерпевшей Ц, в лице её представителя У, о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание халатность врачей при заполнении медицинских документов Ц, состояние алкогольного опьянения Самарина Р.И. при нанесении им побоев, его моральный облик и отсутствие извинений за содеянное, повлекшее, по мнению потерпевшей, назначение чрезмерно мягкого наказания, суд находит необоснованным, поскольку мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценил в совокупности представленные и имеющие значение для квалификации обстоятельства, и сделал обоснованный вывод о виновности Самарина Р.И., что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания, дал надлежащую, аргументированную оценку.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При назначении Самарину Р.И. административного наказания мировым судьей № судебного участка <адрес> требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено Самарину Р.И. в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Выводы мирового судьи 73 судебного участка <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в постановлении мотивировано. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления, по делу не допущены.
В силу изложенного обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2026 года, которым Самарин Роман Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ц - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Кравчёнок