РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Железногорск-Илимский 9 июня 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием защитника Дробница Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 марта 2026 года, которым Воронов Николай Олегович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2025 года Воронов Н.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Воронов Н.О. обратился с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Воронова Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении № от 14.01.2026 не может быть доказательством по делу ввиду несоответствия требованиям КоАП РФ, поскольку в копии протокола отсутствует время его составления, тогда как в материалах дела вписано время составления, соответственно, в протокол внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, просит исключить из доказательств протокол об административном правонарушении № от 14.01.2026 в отношении Воронова Н.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Дробница Т.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте Воронов Н.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронов Н.О., не явившись в судебное заседание, распорядился своими правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Воронова Н.О., поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Дробницу Т.В., судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из дела, в 19 часов 50 минут 14.01.2026 водитель Воронов Н.О. у гаража напротив дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Вороновым Н.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 14.01.2026 (л.д.2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2026 (л.д.3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2026 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5), видеозаписью (л.д.12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.01.2026 и бумажным носителем к нему у Воронова Н.О. в 20 часов 11 минут 14.01.2026 установлено состояние опьянения, показания средства измерения составили 0,380 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом Вороновым Н.О. воздухе (л.д. 4, 5).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - алкотектор PRO-100 touch-k, номер прибора 902271.
Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.
Результаты проведенного освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в Акте № от 14.01.2026, подтверждают факт нахождения Воронова Н.О. в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Воронов Н.О. согласился, о чем собственноручно указал в Акте (л.д. 5).
По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении № от 14.01.20265, в котором Воронов Н.О. собственноручно расписался, при этом никаких замечаний в протокол не вносил, объяснения не указал (л.д.2).
Указанный протокол содержит подписи Воронова Н.О. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Воронова Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Воронов Н.О. замечаний не вносил.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Воронов Н.О. замечаний не вносил, в том числе в части того, что он не управлял транспортным средством.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость доказательств и выводы мирового судьи о виновности Воронова Н.О. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется. Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Воронову Н.О. были разъяснены его права, что подтверждается подписями в процессуальных документах и видеозаписью. Сведений о том, что Воронов Н.О. ограничивался в реализации своих прав, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в него были внесены изменения в отсутствии Воронова Н.А. в части времени составления протокола, не свидетельствует о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Воронова Н.О. объективной стороны состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство не повлияло на существо изложенного в данном документе события правонарушения, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения, не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не нарушило право лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении № от 14.01.2026 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Воронову Н.О. Протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, его копия для сведения вручена Воронову Н.О., все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал его допустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, из показаний должностного лица свидетеля А. следует, что время составления протокола было проставлено в присутствии водителя, почему оно не отобразилось на копии, пояснить не смог, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, водителю были разъяснены под роспись.
Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А. является заинтересованным в исходе данного дела лицом, в представленных материалах отсутствуют и заявителем не представлены.
Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Воронова Н.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронова Николая Олеговича оставить без изменения, жалобу Воронова Н.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Л.В. Демидова