РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., представителя истца помощника прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Старцева Н.В., представителя ответчика ФГБУ Национальный парк "Тункинский" Семеновой Э.Ж., ответчика Смолина И.В., его представителя Сафина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФГБУ Национальный парк "Тункинский" ФИО1 о признании приказа незаконным, признании приказа незаконным в части оснований и формулировки расторжения трудового договора, изменении оснований и формулировки увольнения, возложении обязанности о внесении изменений в трудовую книжку в части оснований и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западно - Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Анциферов К.С. обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнений просит признать незаконным приказ временно исполняющею обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в об объявлении дисциплинарного взыскания государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО1 в виде замечания, признании незаконным расторжение трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу руководителя ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1», в части основания и формулировки расторжение трудового договоре по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить основание и формулировку увольнения в приказе руководителя ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1» с «уволен по инициативе работника» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на «по инициативе работодателя в связи с утратой доверия» по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Возложить на ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обязанность внести изменения в электронную трудовую книжку, ФИО1, аннулировав запись за номером 160-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «уволен инициативе работника» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись об увольнении «по инициативе работодателя в связи с утратой доверия» по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исковые требований мотивированы тем, что Западно - Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (Далее - Учреждение) выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при увольнении государственного инспектора в области охраны окружающей среды по собственной инициативе. В ходе прокурорской проверки установлено, что гражданин ФИО1 (государственный инспектор в области охраны окружающей среды Учреждения) не отразил два финансовых счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№). В соответствии со ст. 18 Закона № 79-ФЗ, ст. ст. 10, 11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Далее - Закон № 273-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является Учредителем/участником и имеет долю в размере 20% в ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» (ИНН №), кроме того, директором указанной организации назначен ФИО5, который является родным братом ФИО1 Данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, оказывает туристические услуги на территории Тункинского национального парка. Наличие между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» отношений подчиненности и подконтрольности, расценивалось как влекущее возникновение конфликтов интересов. ФИО1 являясь должностным лицом, имея родственные связи со ФИО5 не принял меры к урегулированию конфликта интересов, а также не проинформировал руководство об указанных фактах. По данным обстоятельствам межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения внесено представление №/Прдп226-25 об устранении нарушений закона. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение рассмотрело данное представление, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и строго указано на необходимость соблюдения законодательства по противодействию коррупции. С учетом несогласия с действиями Учреждения, прокуратурой направлено требование о возврате к рассмотрению представления. После пересмотра представления Учреждением направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что работодателем проведена дополнительная служебная проверка, по результатам которой ФИО1 уволен с государственной гражданской службы по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении ФИО1 по собственному желанию». Пунктом 4 статьи 3 Закона № 273-ФЗ закреплен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Указанные правоотношения не являются частно-правовыми и не предполагают вариативного усмотрения работодателя при проведении проверки. Как установлено прокуратурой, ФИО1 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов не принял. Более того, на момент пересмотра представления прокурора и по настоящее время продолжает находиться в статусе учредителя юридического лица, предпринимательской деятельностью заниматься не прекратил. В соответствии с действующим законодательством лицо, замещающее государственную должность, в порядке, предусмотренном федеральными законами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами. У представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему, при совершении им коррупционного правонарушения, иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» никогда свою деятельность не осуществляла, в связи с чем конфликта интересов не имелось, оснований для удовлетворения требований не имеется, банковскими счетами он непользовался, денежных средств на них не было.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обжалования приказов работодателя, поддерживает доводы, изложенные в возражениях, истцом не представлено достаточных доказательств наличия конфликта интересов, деятельность ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» свою деятельность никогда не осуществляла, дохода не имела между у ФИО1 и ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» отсутствуют отношения подчиненности и подконтрольности, 20 процентов в уставном капитале не позволяет ФИО1 определять решения общества или давать обязательные распоряжения.
Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет статуса государственного гражданского служащего. Была проведена служебная проверка в отношении работников, которые предоставили недостоверные сведения в декларациях о своем имуществе и имущественном положении. В отношении ФИО1 было выявлено, что он является учредителем туристической фирмы. В ходе проверки ФИО13 предоставил объяснения, согласно которому он забыл указать счета, поскольку их не использовал, туристическая фирма не приносила дохода. По итогам проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Считает, что человек дважды нести наказание за одно и тоже нарушение не может. Также была проведена дополнительная служебная проведена. До того как комиссия вынесла свое заключение, ФИО1 уволился по собственному желанию, это его право. Кроме того, ФИО1 не относится к государственным гражданским служащим, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обжалования приказов работодателя, доводы представителя ФИО7 поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
В силу требований части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (абзац 2).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 05.06.2006г. осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на основании приказа №-л/с от 05.06.2006г. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность государственного инспектора отдела ООС и ЭБ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды в оперативную группу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Согласно статье 349.2 ТК РФ на работников организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность граждан, замещающих отдельные должности, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из Устава ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» следует, что учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России, к ведению которого Учреждение отнесено распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2056-р (пункты 2, 3 раздела 1 Устава).
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 12 внесены изменения в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 353.
В указанный перечень включены должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (пункт 5).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции ФИО1 осуществляет функции представителя власти, а именно проверяет у физических и юридических лиц документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на соответствующем участке территории национального парка в соответствии с действующим законодательством РФ, проверяет у лиц находящихся на территории национального парка, документы на право их пребывания на этой территории, приводит досмотр транспортных средств и личных вещей лиц, подозреваемых в нарушении режима национального парка, задерживает лиц, нарушивших законодательство и доставляет их в правоохранительные органы, изымает у нарушителей законодательства продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также документы, относящиеся к природопользованию, составляет протоколы, предусмотренные КоАП РФ на территории национального парка и т.д..
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №г. «Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которых граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которых граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности, к одним из которых относятся: работник обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры но не допущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя (его представителя) и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме; передавать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организации) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае, если владение ценными бумагами, акциями, долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу занимаемой должности обязан предоставлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального банка Российской Федерации, с работы в государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.(части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции")
Статьей 1 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что под коррупцией понимается незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является должностное лицо, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица, как только ему станет об этом известно.
Согласно части 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанном в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утвержденными письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, в том числе обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса.
В силу частей 1, 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное Федеральным законом, другими нормативным правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Статья 11.1 ФЗ "О противодействии коррупции" возлагает на работника, замещающего отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязанность в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Федерального закона сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, определяемом нормативными актами федеральных государственных органов.
В случае, если лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 12.3 ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если владение лицом, замещающим должность на основании трудового договора в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущем увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Лица, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 13.2 ФЗ "О противодействии коррупции").
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" сведения о применении к лицу, занимающему отдельную должность на основании трудового договора в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия включаются соответственно федеральным государственным органом в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.
Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные Должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом, уведомлять о конфликте интересов установлена в целях защиты государственных интересов и укрепления доверия к публичной власти. Невыполнение данных обязанностей является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что Западно - Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности должностных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сотрудниками сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.
Приказом №-л/с от 05.06.2006г. ФИО1 принят на должность государственного инспектора отдела ООС и ЭБ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».
В ходе прокурорской проверки установлено, что гражданин ФИО1 (государственный инспектор в области охраны окружающей среды Учреждения) не отразил два финансовых счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (40№,40№). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является Учредителем/участником и имеет долю в размере 20% в ООО «Туристическая компания «Тунка-тур» (ИНН №), кроме того, директором указанной организации назначен ФИО5, который является родным братом ФИО1 Данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, оказывает туристические услуги на территории Тункинского национального парка.
По данным обстоятельствам межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения внесено представление №/Прдп226-25 об устранении нарушений закона.
На основании приказа директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначена судебная проверка по установлению причин и условий, способствующих выявленным нарушениям.
Из объяснений ФИО1 следует, что по существу вопроса о нахождении его в учредителях ООО «Тунка-Тур» он дал следующие пояснения - по состоянию на 2025 год в указанной организации работы не ведутся, отчеты велись с нулевыми показателями, соответственно каких-либо мероприятий, а равно и прохождение денежных средств по счетам не поступало, прибыль организациях не извлекала с 2019 года. На ДД.ММ.ГГГГ прошел процесс по ее ликвидации, но при проверке имеется недоимка от прежнего хозяина ФИО9, в ближайшее время оплата произведется. Также печать и вся документация находится у ФИО9 и счет в Россельхозбанке оформлен на ФИО9 По неотраженным счетам пояснил, что они давно закрыты, и он о них забыл.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Тунка Тур» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО5, одним из учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО10, доля в уставном капитале составляет 20%. Основным видом деятельности является Деятельность туристических агентств, дополнительным видом деятельности является: разведение прочих животных, охота и отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Деятельность туроператоров, услуги по бронированию, сопутствующая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ( недействующее юридическое лицо)
Согласно сведениям о наличии счетов с АО « Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о счетах на имя ФИО1 не имеется.
Из протокола № заседания комиссии по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании рассмотрения представления прокурора принято решено внести предложение руководству объявить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом ВРИО директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/В на основании представления Западно-Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № –л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лицам строго указано на необходимость соблюдения законодательства по противодействию коррупции.
Из ответа Врио директора Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в Западно - Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру, следует, что факты, изложенные в представлении, в ходе служебной проверки подтвердились, учреждением предприняты меры по устранению выявленных нарушений и недопущению в последующем: ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, иным лицам строго указано на необходимость соблюдения законодательства по противодействию коррупции, разработан и утвержден план по противодействию коррупции на 2025-2026 г.г..
С учетом несогласия с действиями ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» по непринятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате к рассмотрению представления.
На заседании комиссии по рассмотрению представления Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту нарушений законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сотрудниками сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 уволен с государственной гражданской службы по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении ФИО1 по собственному желанию».
После пересмотра представления Учреждением направлено в прокуратуру сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что работодателем проведена дополнительная служебная проверка, по результатам которой ФИО1 уволен с государственной гражданской службы по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении ФИО1 по собственному желанию».
Рассмотрев представленные материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что на основании записи актов о государственной регистрации рождения в судебном заседании подтвердились близкие родственные связи между ФИО1 и его братом ФИО5. Наличие между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО5, отношений подчиненности и подконтрольности подтверждается как должностной инструкцией и трудовым договором о должностных обязанностях ФИО1, так и сведениями ЕГРЮЛ о видах деятельности ООО «<данные изъяты>», что расценивается судом как влекущее возникновению конфликта интересов, поскольку ООО «Туристическая компания «Тунка Тур» находится на территории Тункинского парка и его деятельность связана с охотой и отловом, отстрелом диких животных, включая предоставление услуг в этих областях и деятельность туроператоров, а ФИО1 как инспектор осуществляет контрольно-надзорные мероприятия, патрулирования с целью соблюдения юридическими лицами на особо охраняемой природной территории инспекторского участка обязательных требований установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами в области охраны окружающей среды и животного мира.
При этом, ФИО1 являясь должностным лицом, имея близкие родственные связи со ФИО5, не принял меры к урегулированию конфликта интересов, не уведомил руководство об вышеуказанных указанных фактах, что подтверждено пояснениями представителя ответчика ФИО8 о том, что ФИО1 уведомления о возможном конфликте интересов руководству не поступало, указанные факты установлены по результатам проведенной прокурорской проверки. Не принятие ФИО1 мер к урегулированию конфликта интересов могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей и привести к конфликту интересов.
Довод представителя ФИО7, что ответчик не обладал возможностью влиять на деятельность ООО «<данные изъяты>» и не принимал решений в его пользу, «<данные изъяты>» деятельность не вела и не получала доход не свидетельствует об отсутствии конфликта интересов, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен не только на пресечение реализованного влияния, но и на предотвращение потенциальной ситуации конфликта интересов. Сам факт замещения государственной должности в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и наличие у родного брата (ФИО5) статуса генерального директора организации, потенциально осуществляющей или могущей осуществлять деятельность на подведомственной территории, создает именно такую ситуацию как конфликт интересов.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ доля в размере 20% в уставном капитале «<данные изъяты>» принадлежит ФИО1. При этом, ФИО1, зная, что владение долей участия в уставном капитале ООО может привести к конфликту интересов, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", дополнительного соглашения к трудовому договору обязан был, но не передал долю в уставном капитале общества в доверительное управление.
По запросу суда АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представлены сведения о счетах ФИО1, которые были предметом прокурорской проверки, согласно которым счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 4 п. 152 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2025 году (за отчетный 2024 год), утвержденных Минтрудом России в разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка. Информация о счетах, закрытых по состоянию на отчетную дату, не подлежит отражению в справке.
Принимая во внимание, что счета 40№, 40№ были закрыты ФИО1 в 2024 году до отчетной даты, они не подлежали отражению в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при заполнении в 2025 году (за отчетный 2024 год), в связи с чем не отражение ФИО1 указанных счетов в справке необоснованно было признано нарушением антикоррупционного законодательства.
Вместе с тем, согласно вышеприведенному законодательству ФИО1 в силу своих должностных полномочий являлся лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, направленные на недопущение любой возможности возникновения конфликта, а именно уведомлять своего работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему об этом стало известно; передавать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае, если владение ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) может привести к конфликту интересов.
Несмотря на то, что ФИО1 был осведомлен о своей обязанности, что подтверждено дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, он не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов, не передал долю уставного капитала общества в доверительное управление. Сведений об отсутствии вины в совершенных проступках либо наличии уважительных причин их совершения ФИО1 не представил.
Непринятие ФИО1, как лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение, поскольку допущенные им нарушения являются тяжкими и, несмотря на имеющиеся перед работодателем заслуги, что установлено из характеристики, предоставленной ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», очевидно, давали работодателю основания для утраты доверия к нему и, соответственно, применения самой тяжкой меры дисциплинарного взыскания - увольнение в связи с утратой доверия.
В связи с чем, приказ ВРИО директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/В о привлечении ФИО1 за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания нельзя признать законным, поскольку он не соответствует тяжести совершенного проступка.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконным приказа ВРИО директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/В о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежат удовлетворению.
Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь должное лицо к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 были совершены коррупционные нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов директор ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не реализовал свои полномочия по прекращению трудовых отношений со ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции", что, по сути, позволило ФИО1 избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору ФГБУ Национальный парк "Тункинский" ФИО11 было известно о проведении в отношении ФИО1 проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства, был известен предмет проверки, вменяемые ФИО1 коррупционные правонарушения.
Однако, директор ФГБУ Национальный парк "Тункинский" ФИО11 издал приказ о расторжении со ФИО1 трудового договора по инициативе работника, что позволило ФИО1 избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции. Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях ФИО1, работодатель обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО1 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО1 к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции".
Принимая во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции", суд приходит к выводу, что в действиях директора ФГБУ Национальный парк "Тункинский" ФИО11 усматривается бездействие как руководителя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений ФИО1, что является недопустимым, поскольку у руководителя отсутствует возможность применения к должностному лицу при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.
Часть 5 ст.394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФГБУ Национальный парк "Тункинский" ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1 в приказе от 01.10.2025г. № –л/с «по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» являются законными и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым, обязать ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести указанные изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1
Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции" )
В связи с чем, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обязано направить во исполнение вышеуказанной нормы закона сведения в отношении ФИО1 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Представителем ответчика Сафиным заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания приказов работодателя.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно вышеуказанной статье действующего законодательства работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Данная норма закона, на которую ссылается представитель ответчика относится к ограниченным правам, которая регулирует права работника. Природоохранная прокуратура не относится к работнику Учреждения и выступает со стороны защиты граждан неопределенного круга лиц.
Подход к примирению механизма противодействии коррупции связан с применением общего срока исковой давности, который равен три года и исчисляемого с момента, когда органы прокуратуры узнали о нарушении права. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не применяется к требованиям прокурора, предъявляемым в защиту публичных интересов.
Принимая во внимание, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика не состоятелен, поскольку Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд иском о нарушении норм антикоррупционного законодательства, которым затрагиваются интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции и неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФГБУ Национальный парк "Тункинский", ФИО1 о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании приказа в части- оснований и формулировки расторжения трудового договора незаконным, изменении оснований и формулировки увольнения, возложении обязанности о внесении изменений в трудовую книжку в части оснований и формулировки увольнения, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ руководителя ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания.
Изменить основание и формулировку увольнения в приказе руководителя ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1» с « по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на «по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести указанные изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова