ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., при секретарях судебного заседания Есекеевой К.В., Шишкиной М.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., Соловьевой М.А., Искуловой М.К., Долгалева А.Е., Брагиной А.И., подсудимого Катаева ДН1, адвоката Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
КАТАЕВ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданин РФ, уроженец с. <АДРЕС> района Омской области, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий среднее специальное образование, официально трудоустроенный в АО «Омский электромеханический завод» слесарем по очистке, зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> фактически проживающий по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, судим:
- 01.10.2025 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ на срок один год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- 15.12.2025 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2025, окончательно назначено наказание в виде одного года десяти дней принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор вступил в законную силу 24.02.2026, срок отбытого наказания составляет 2 месяца 3 дня, неотбытый срок составляет 9 месяцев 26 дней);
- 18.02.2026 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
24.09.2025 около 19:22 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. каждая, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара 429,99 рублей, на общую сумму 5 589,87 рублей.
Спрятав похищенное имущество, Катаев Д.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 589,87 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания по поводу совершенного им преступления.
В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе дознания (л.д. 33-38).
Согласно исследованным показаниям, данным подсудимым в ходе дознания, 24.09.2025 около 19:21 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>. Пройдя по торговому залу, он остановился у стеллажа с кондитерскими изделиями и шоколадом, где у него возник умысел на хищение нескольких плиток шоколада. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки 13 плиток шоколада Ritter Sport и спрятал их под куртку. Далее он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. По пути следования на остановку общественного транспорта, похищенные 13 плиток шоколада он продал неизвестному ему мужчине за 1 300 рублей.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ЕДД3, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности и качеству. 24.09.2025 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> ему стало известно о хищении 24.09.2025 неизвестным мужчиной из магазина 13 плиток шоколада Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное. <ДАТА8> он прибыл в магазин, где при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24.09.2025 около 19:22 часов в помещение магазина зашел неизвестный ему мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял поочередно 13 плиток шоколада. Спрятав указанный товар под куртку, мужчина покинул магазин, не оплатив его. После хищения администратором магазина была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача следующего товара: шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. каждая, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара 429,99 рублей, на общую сумму 5 589,87 рублей. <ДАТА9> он обратился с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Катаев Д.Н. (л.д. 74-78).
Из показаний свидетеля ЧЕВ4, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 15/2. 24.09.2025 она просматривала записи с камер видеонаблюдения и ею было установлено, что 24.09.2025 около 19:21 в торговое помещение магазина «Пятерочка» зашел неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял поочередно 13 плиток шоколада, спрятал указанный товар под куртку и покинул магазин в 19:22 часов, не оплатив его. Ею была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача следующего товара: шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. каждая, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара 429,99 рублей, на общую сумму 5 589,87 рублей. (л.д. 97-100).
Из показаний свидетеля ССГ5, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он является начальником отделения ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. В его производстве находился материал, согласно которому <ДАТА9> в дежурную часть обратился менеджер ООО «Агроторг», в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение из магазина 24.09.2025. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что хищение товара было совершено Катаевым Д.Н.
Из заявления ЕДД3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА11> в период времени с 19:20 часов до 19:25 часов совершило хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> (л.д. 3).
В деле имеется акт инвентаризации от 24.09.2025, согласно которому выявлена недостача: шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. Каждая, в количестве 13 штук (л.д. 6).
Согласно справке об ущербе от 24.09.2025, похищен шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. каждая, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара 429,99 рублей, на общую сумму 5 589,87 рублей (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 24.09.2025 (л.д. 7-11).
У представителя потерпевшего ЕДД3 изъята счет-фактура № 0090119534 от <ДАТА12>, что подтверждается актом выемки от <ДАТА13> (л.д.82-84).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.11.2025, осмотрена счет-фактура № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>. Представленная в деле счет-фактура содержит сведения о стоимости похищенного товара. Стоимость похищенного соответствует сведениям, приведенным в описательной части приговора (л.д. 88-90).
В деле имеется протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью от 24.09.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Катаев Д.Н., пояснил, что на данной видеозаписи он совершает хищение (л.д.42-44).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени и месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания о совершении указанного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
На основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время Катаев Д.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил шоколад Ritter Sport Хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями и французское пирожное, массой 218 гр. каждая, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара 429,99 рублей, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 589,87 рублей.
При совершении хищения действия Катаева Д.Н. носили тайный характер.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Катаева Д.Н. в совершении преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе дознания получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.
Умысел подсудимого на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимый незаконно, тайно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «Агроторг», распорядился им как собственным имуществом, совершив кражу.
Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего первичных документов о приобретении похищенного Катаевым Д.Н. имущества, его стоимости, сторонами не оспаривается.
Действия Катаева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Катаев Д.Н. принимал участие в следственных действиях, в том числе участвовал в просмотре видеозаписи, сообщив, что на видеозаписи именно он, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, намерение возместить ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Учитывая вид назначаемого наказания, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.
Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15.12.2025 вступил в законную силу, при определении окончательного наказания надлежит руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Катаева Д.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, в общей сумме 22 186,95 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Катаев Д.Н. от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в труде не ограничен, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход, трудоустроен официально. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Катаева Д.Н., суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАТАЕВА <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.12.2025 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 24.02.2026) окончательно назначить Катаеву Д.Н. наказание в виде 1 года 25 дней принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачетом отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.12.2025.
К месту отбывания наказания Катаеву Д.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Катаеву Д.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22 186 (двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек взыскать с Катаева <ДАТА> в доход государства.
Вещественные доказательства: счет-фактуру № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, СD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 24.09.2025, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья Ю.С. Кирюшина