РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хроменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хроменкова О.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потопахина В.В. номер обезличен от дата обезличена о привлечении Хроменкова О.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потопахина В.В. номер обезличен от дата обезличена Хроменков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Хроменков О.А. обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от дата обезличена, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указал, что дата обезличена в 16 часов 30 минут на автодороге по адресу Р 255 Сибирь 1541 км. Иркутская область управлял транспортным средством «<данные изъяты>», 2004 г.в., левый руль, был пристегнут, его остановил сотрудник ДПС Киселев А.Н. По требованию последнего он передал для проверки документы, которые достал из бардачка, для чего через голову снял верхний ремень безопасности, нижний не отстегивал. После чего по требованию инспектора прошел с ним в служебный автомобиль, последний составил протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, с чем он не согласился, указав об этом в протоколе. По факту рассмотрения дела начальник ОГИБДД Потопахин В.В. на основании видеозаписи с прибора «Дозор», вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, указав, что он был неправильно пристегнут ремнем безопасности, так как его невозможно снять через голову. С данными решением он не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, ремень возможно снять через голову, не отстегивая, что он продемонстрировал на представленной суду видеозаписи. Кроме того, постановление номер обезличен от дата обезличена не отвечает требованиям закона, не мотивировано, не содержит указания на то, в чем выразилось нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Хроменков О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потопахин В.В. и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Киселев А.Н. в суд не явились. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу, заслушав Хроменкова О.А., судьей установлено, что оспариваемое постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от дата обезличена, в отношении Хроменкова О.А. вынесено с нарушением норм и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Судьей установлено, что 31.03.2026 начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Хроменков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена следует, что дата обезличена в 16 часов 30 минут на автодороге Р 255 Сибирь 1541 км. в районе <адрес обезличен> Хроменков О.А. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость) чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Действия Хроменкова О.А. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ (диспозиция статьи не приведена).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении Хроменкова О.А. к административной ответственности не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, не указана диспозиция статьи, какое именно правонарушение совершено Хроменковым О.А.
Так, в соответствии с диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ, административному наказанию подлежат лица за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ относительно конкретного случая не расписана, поскольку указанная норма содержит альтернативу нарушений, также описательно-мотивировочная часть вышеуказанного постановления не содержит ссылку на доказательства вины Хроменкова О.А., установленные при рассмотрении настоящего дела, а именно не отражено исследовалась ли видеозапись, приложенная к протоколу.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Согласно видеозаписи, представленной с материалами дела, следует, что должностное лицо подходит к автомобилю, Хроменков О.А., не открывая дверь, перекидывает верхний ремень через голову и наклоняется вперед, при этом, обзор видеокамеры ограничивает наблюдение нахождения поясничной ленты ремня безопасности.
С учетом изложенного, доказательств того, что поясничная лента ремня безопасности находилась за спиной, а диагональная - перекинута через голову, имитируя пристегнутый ремень безопасности, не имеется, доводы Хроменкова О.А. не опровергнуты.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вышеприведенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району при вынесении 31.03.2026 г. постановления номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хроменкова О.А., являются существенными, доказательств совершения Хроменковым О.А. административного правонарушения суду не представлено, что влечет отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, следовательно на момент рассмотрения жалобы не истек.
В этой связи, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Хроменкова О.А. - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потопахина В.В. номер обезличен от дата обезличена г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хроменкова О.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хроменкова О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Тапешкова