ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Кирюшина Ю.С., при секретаре судебного заседания Есекеевой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Соловьевой М.А., подсудимого Даирова ДА1, адвоката Янина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Даиров ДА1, <ДАТА2> рождения, гражданин РФ, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холост, детей на иждивении не имеющий, имеющий среднее общее образование, не трудоустроен, студент 3 курса Омского железнодорожного техникума, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, ранее не судим, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
06.02.2026 не позднее 21 часов 10 минут (Омского времени), точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Даиров ДА1, посредством личного общения, а также посредством переписки в мессенджере «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Tecno Li9», договорился с ранее знакомым установленным лицом о предоставлении последнему доступа к управлению оформленного на его имя (Даирова ДА1) банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», с привязанным к указанному счету банковской картой, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его банковский счет, доступ к которому осуществляется посредством онлайн приложения банка, без наличия с неустановленными лицами гражданско-правовых отношений.
Даиров ДА1 23.01.2026 на основании заявления на открытие платежного счета стал клиентом оператора по переводу денежных средств в банке ПАО Сбербанк. При этом был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания Платежного счета ПАО Сбербанк, памяткой клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк и тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru. На основании указанных документов открыт банковский счет № <НОМЕР>, к которому выпущена и привязана банковская карта №<НОМЕР> и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанным банковским счетом.
С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, Даиров ДА1 сообщил установленному лицу, о готовности предоставить последнему удаленный доступ к управлению его банковским счетом за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, несмотря на запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведенные указанными неустановленными лицами операции с денежными средствами по открытому на имя Даирова ДА1 банковскому счету в нарушение условий договора обслуживания банковского счета являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично 06.02.2026 не позднее 21 часов 10 минут (Омского времени), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Даиров ДА1 посредством телефонной связи сообщил установленному лицу о местонахождении заранее подготовленной для передачи банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно в шкафу <АДРЕС> в г. Омске, откуда установленное лицо по указанию Даирова ДА1 забрал банковскую карту и осуществил передачу неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, которые прибыли по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> так Даиров ДА1 из корыстной заинтересованности, без намерения и возможности контроля за деятельностью банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя Даирова ДА1, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания Платежного счета ПАО Сбербанк, заключенного между ним и банком ПАО «Сбербанк», и осведомленным, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк», распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Даиров ДА1, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, без его согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Даирову ДА1 денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, предоставил удаленный доступ к электронным средствам платежа для осуществления таким лицом неправомерных операций, в нарушение:
- пункта 4.23 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк: Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка);
- части 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- части 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, передал неустановленному органом предварительного следствия лицу пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью предоставления онлайн доступа неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, привязанную к банковскому счету № <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом ознакомленного с договором о комплексом банковском обслуживании физических лиц ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк», в соответствии с заявлением клиента на открытие платежного счета в ПАО «Сбербанк»,
- и осведомленный, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Даирову ДА1, в связи с чем банк ПАО «Сбербанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета,
- достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (Даирова ДА1) гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без его (Даирову ДА1) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Даирову ДА1 денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям,
-действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк ПАО «Сбербанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения,
- не планируя в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении банка ПАО «Сбербанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счетом, Даирову ДА1 за обещанное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, предоставил доступ к управлению открытого на его имя банковского счета, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его счет без наличия с ним гражданско-правовых отношений.
Так, 06.02.2026 не позднее 21 часов 10 минут (Омского времени) на банковский счет №<НОМЕР>, открытый на имя Даирова ДА1 в ПАО «Сбербанк» на основании заявления клиента на открытие платежного счета в ПАО «Сбербанк» от 23.01.2026, подконтрольный неустановленному органом предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в общей сумме 39000 рублей от <ФИО2> (потерпевшая по уголовному делу №<НОМЕР> от 07.02.2026 СУ УМВД России «Мелитопольское») без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерную операцию, заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершена передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не обязанностью, а правом уполномоченных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, и такая возможность появляется при наличии совокупности условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Вместе с тем для прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует, применение ст. 28 УПК РФ невозможно.
Учитывая отсутствие по делу установленных законом требований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, а именно, конкретных действий подсудимого направленных на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, заглаживание вреда причинного преступлением интересам общества и государства охраняемым законом, допускающимися в силу закона любым способами, суд считает, что прекращение уголовного дела не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое необходимо применить к подсудимому в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Сам по себе факт того, что Даиров ДА1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не может служить достаточным основанием для применения ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, социальную обустроенность, удовлетворительные характеристики.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве фактической явки с повинной первоначальные объяснения подсудимого, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и возбуждения уголовного дела.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.
Согласно п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и т.д.).
Само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каких-либо сведений и иных данных, которые ранее не были известны правоохранительным органам подсудимый не сообщил, в связи с чем суд не находит оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления, его имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Даирову ДА1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, характеризующих подсудимого, дают суду основания для признания указанных выше обстоятельств в качестве исключительных и назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая вид назначаемого наказания, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из материалов дела следует, что Даиров ДА1 за предоставление другим лицам доступа к своему банковскому счету получил денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.
В указанной связи, на основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в размере 5 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.
Кроме того, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащий на праве собственности Даирову ДА1 и приобщенный к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Tecno Li9», который Даиров ДА1 использовал в качестве орудия преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даирова ДА1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; р/с 03100643000000015200; р/с40102810245370000044; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 015209001, <НОМЕР>).
Разъяснить Даирову ДА1, что осужденный к наказанию в виде штрафа без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Даирова ДА1 в доход государства сумму, полученную в результате совершения преступления, в размере 5 000 рублей.
Мобильный телефон марки «Tecno Li9» конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: заявление на открытие платежного счета ПАО «Сбербанк», условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, выписка по платежному счета ПАО «Сбербанк», информация о движении денежных средств ПАО «ВТБ», памятка клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья подпись Ю.С. Кирюшина