ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Кирюшина Ю.С., при секретаре судебного заседания Есекеевой К.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЛАО г. Омска Соловьевой М.А., Гревцовой А.С., Курманова Э.М., адвоката Маныч Е.И., подсудимой Пивоваровой Т.Ю,1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Пивоварова Т.Ю,1, <ДАТА2> рождения, гражданка РФ, уроженка г. Омска, состоящая в фактических брачных отношениях, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, имеющая среднее специальное образование, официально не трудоустроена, зарегистрированная по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> фактически проживающая по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> не судима, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
04.08.2025 не позднее 18 часов 04 минут, Пивоварова Т.Ю,1, находясь у входа в свою квартиру по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> находившейся в коридоре у входа в квартиру Пивоваровой Т.Ю,1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом стоящей к ней лицом <ФИО2> один удар в область предплечья левой руки, чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого предплечья. После чего <ФИО2> с целью выяснения причины конфликта прошла в квартиру Пивоваровой Т.Ю,1, но не урегулировав конфликт, направилась к выходу. В продолжение преступного умысла Пивоварова Т.Ю,1, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла данным ножом стоящей перед ней спиной <ФИО2> один удар в спину в область лопатки справа, чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны в проекции 8-9 ребер справа по лопаточной линии.
Согласно заключению эксперта № 6710 от <ДАТА4>, телесные повреждения <ФИО2> в виде резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, резаной раны в проекции 8-9 ребер справа по лопаточной линии как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 5.3.1 приказа МЗ РФ от <ДАТА5> № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку кратковременного расстройства его на срок не менее трех недель.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала, суду пояснила, что 04.08.2025 весь день она находилась дома. Около 18 часов 00 минут они с супругом выпили около 0,5 л. пива. После чего она подошла к окну, открыла форточку и стоя спиной к входной двери, закурила сигарету. Дверь в квартиру была приоткрыта, поскольку ее супруг <ФИО4> вышел к соседу, не закрыв за собой дверь. Спустя некоторое время она услышала шаги в квартире, однако оборачиваться не стала, поскольку думала, что вернулся супруг. Неожиданно она почувствовала, что кто-то схватил ее за волосы и начал тянуть вниз. В этот момент она почувствовала физическую боль. Испугавшись, она схватила первое, что ей попалось под руку, а именно нож, который лежал на подоконнике. Схватив правой рукой указанной нож, она замахнулась за левое плечо, и ткнула один раз. Поскольку находилась в шоковом состоянии, допускает, что могла ударить 2 раза, точное количество ударов не помнит. После этого она развернулась и увидела, что это была ее соседка <ФИО2>, выражавшаяся нецензурной бранью в ее адрес. Крови на ноже не было. Она просила потерпевшую покинуть квартиру, однако та не уходила. Затем пришел ее муж <ФИО4> и выгнал <ФИО2> из комнаты. Впоследствии она все ему рассказала о произошедших событиях.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что 04.08.2025 в дневное время она в общем коридоре встретилась с супругом подсудимой, у них завязался разговор. Затем вышла подсудимая, начала ругаться с супругом, звать его домой. Она подошла к подсудимой и, обняв ее, сказала, чтобы та перестала ругаться, на что подсудимая ее оттолкнула и ушла к себе домой. Через несколько минут она пошла домой к Пивоваровой Т.Ю,1, постучала в дверь, подсудимая открыла и вонзила ей в локтевую часть левой руки что-то острое, от чего она почувствовала физическую боль, появилась кровь. Затем она зашла за подсудимой в комнату и та ей нанесла удар в спину в область ребер справа, после чего из комнаты она вышла. От удара пошла кровь. Физической боли от удара в спину она не почувствовала, поскольку находилась в шоковом состоянии. В этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и подсудимой были неприязненные отношения.
По ходатайству стороны обвинения и защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, согласно которым, 04.08.2025 около 18 часов 00 минут она вышла на общую кухню дома № 10 по ул. <АДРЕС> в г. Омске и встретила супруга Пивоваровой Т.Ю,1 <ФИО1> А. В ходе разговора с супругой подсудимой, из комнаты № 5 вышла Пивоварова Т.Ю,1 и стала кричать на <ФИО4>, просила перестать с ней разговаривать и идти домой, после чего ушла в комнату. После этого, она пошла за Пивоваровой Т.Ю,1 к ней в комнату с намерением помириться, постучала в дверь комнаты, Пивоварова Т.Ю,1 открыла. Не успев ничего сказать Пивоваровой Т.Ю,1, она замахнулась на нее правой рукой и ударила в левую руку острым предметом, от чего она испытала физическую боль в области локтя левой руки, также увидела, что идет кровь. После этого Пивоварова Т.Ю,1 пошла в свою комнату. Ее разозлили действия последней, и она проследовала за Пивоваровой Т.Ю,1 к ней в комнату. При этом она плохо помнит события, которые происходили, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что могла схватить Пивоварову Т.Ю,1 за волосы. Помнит, что между ней и Пивоваровой Т.Ю,1 возник словесный конфликт, в ходе которого она решила покинуть комнату <ФИО6> и, выходя из комнаты, почувствовала удар в спину, испытав физическую боль в области лопатки справа. Она повернулась к Пивоваровой Т.Ю,1 и увидела, что у последней в руках был нож. Она вышла из комнаты Пивоваровой Т.Ю,1, в дверях стоял ее супруг, который потребовал от нее покинуть комнату, что она и сделала. Когда она пришла в комнату, рассказала о случившемся своему сожителю. Когда она шла к себе в комнату, опиралась на стену и запачкала ее кровью (т.1 л.д. 84-88, л.д. 179-182).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе дознания.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что 04.08.2025 он и Пивоварова Т.Ю,1 находились дома по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, комната 5. Употребили по одной бутылке пива, затем Пивоварова Т.Ю,1 легла спать, а он пошел покурить на кухню. В это время на кухню зашел супруг потерпевшей, сел напротив него и они начали разговаривать. Затем на кухню зашла потерпевшая, и они втроем продолжили разговаривать. Через некоторое время из комнаты вышла Пивоварова Т.Ю,1, позвала его домой и ушла. Затем из кухни вышла потерпевшая. Докурив сигарету, он пошел домой. Когда зашел в комнату, увидел, что возле окна стоят подсудимая и потерпевшая, между ними был словесный конфликт, из-за чего он потерпевшую отправил домой. В последующем Пивоварова Т.Ю,1 ему рассказала, что когда она была в комнате и стояла лицом к окну, ее кто-то схватил за волосы, она взяла нож и ткнула, каким образом и сколько раз не пояснила.
По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 04.08.2025 он находился по адресу своего проживания совместно с Пивоваровой Т.Ю,1 В течение дня они занимались домашними делами, распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут Пивоварова Т.Ю,1 уснула, а он вышел на общую кухню дома № 10 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, где встретил <ФИО2> и ее сожителя, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они начали разговаривать втроем. Через некоторое время вышла Пивоварова Т.Ю,1 и позвала его домой и ушла. Следом ушла и потерпевшая. Спустя непродолжительное количество времени он решил пойти в комнату и увидел, что возле подоконника стоят подсудимая и потерпевшая, между которыми происходил словесный конфликт. Затем потерпевшая вышла из комнаты, а у Пивоваровой Т.Ю,1 в руках он увидел нож. Когда он вышел в коридор, то на стене видел следы крови (т.1 л.д. 100-103).
Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Свидетель <ФИО7> суду показал, что 04.08.2025 он приехал домой с работы и лег спать. Проснулся от того, что услышал громкую нецензурную брань, которой выражалась подсудимая. Он подумал, что она ругается с мужем. Затем он услышал голос потерпевшей. Это ему не понравилось, и он вышел в коридор, где подсудимая и потерпевшая стояли друг напротив друга и между ними происходил словесный конфликт. В последующем Пивоварова Т.Ю,1 рассказала, что потерпевшая зашла к ней в комнату, схватила ее за волосы, от чего та схватила нож и нанесла удар, куда, не пояснила. Также он видел на стене следы крови.
По ходатайству стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что 04.08.2025 около 18 часов 00 минут она шла от ООТ ЖД Вокзал, когда проходила мимо дома № 10 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, видела, стоящего рядом мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина попросил ее вызвать либо скорую помощь, либо полицию. У него на левой руке она увидела следы крови. Кроме того, мужчина пояснил, что между двумя женщинами произошел словесный конфликт, в ходе которого одна из женщин ударила вторую ножом, куда конкретно он не указал. Она вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 119-122).
По ходатайству стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она является фельдшером БУЗОО ССМП. 04.08.2025 около 18 часов 07 минут поступил вызов на подстанцию № 5 от прохожей, которая пояснила, что человеку в спину причинено ножевое ранение по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, они увидели пациентку, которая представилась <ФИО2> При осмотре последняя указала, что по указанному выше адресу между ней и ее соседкой Татьяной, проживающей в комнате № 5, произошла ссора, в ходе которой Татьяна нанесла ей 2 удара ножом в область локтевого сустава слева и в область грудной клетки по задней поверхности справа, т.е. со стороны спины на уровне 8-9 ребер. При осмотре у потерпевшей в области грудной клетки со стороны спины на уровне 8-9 ребер справа имелось входное отверстие от колющего предмета без кровотечения и в области левого предплечья имелась резаная рана.
Согласно сообщению оператора «02» от 04.08.2025 в 18 часов 04 минуты 04.08.2025, по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> женщина получила ножевое ранение (т.1 л.д. 4).
Сообщение оператора «02» от 04.08.2025 в 18 часов 14 минут, содержит аналогичное заявление (т.1 л.д. 6).
Сообщение оператора «02» от 04.08.2025 в 21 час 20 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> госпитализирована, диагноз: колото-резаная рана груди, спины справа, не проникающая. Происшествие 04.08.2025 в 18 часов 00 минут, соседка ударила ножом (т.1 л.д. 7).
Сообщение оператора «02» от 04.08.2025 в 23 час 25 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, соседка нанесла <ФИО2> ножевое ранение. Диагноз: проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа, резаная рана предплечья слева. Отправлена в БСМП-1 (т.1 л.д. 8).
Согласно заявлению <ФИО2>, последняя просит привлечь к ответственности <ФИО6> которая 04.08.2025 причинила ей телесные повреждения (т.1 л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр кв. 5 в д. № 10 по ул. <АДРЕС> в г. Омске. В ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой с узором на лезвии, смыв вещества бурого цвета с порога при входе в квартиру (т.1 л.д. 14-20).
Согласно заключению эксперта № 6710 от 09.10.2025 у <ФИО2> согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: резаной раны на наружной поверхности верней трети левого предплечья, резаной раны в проекции 8-9 ребер справа по лопаточной линии. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», п.5.3.1 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку кратковременного расстройства его на срок не менее трех недель. Данные повреждения могли образоваться в результате двукратного травматического воздействия предметом, обладающим режущими свойствами. Образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается. Образование данных повреждений при падении из вертикального, или близкого к таковому положения, на плоскую поверхность, исключается. Диагноз: «Консолидированные переломы 5,7,8,9 ребер» является самостоятельным заболеванием и в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в представленной медицинской документации, не состоит (т.1 л.д. 39-42).
Из заключения эксперта № 450 от 14.11.2025 следует, что два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажные основы белого цвета № 4,5 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Пивоваровой Т.Ю,1 (т.1 л.д. 49-56).
Согласно заключению эксперта № 451 от 24.11.2025 нож, изъятый 04.08.2025 по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> относится к категории гражданского холодного оружия, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих (т.1 л.д. 140-143).
Из заключения эксперта № 196 МК от 29.12.2025 следует, что у <ФИО2> имелись повреждения в виде резаной раны левого предплечья и резаной раны спины справа. Действиями, продемонстрированными Пивоваровой Т.Ю,1 в ходе проверки показаний на месте от 11.12.2025 с ее участием, повреждения, имеющиеся на теле <ФИО2>, причинены быть не могли, что и было зафиксировано в ходе проверки показаний (т.1 л.д. 168-171).
Как следует из протокола осмотра предметов от 26.12.2025, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.08.2025 по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 148-150).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей и подсудимой, потерпевшая показала, что 04.08.2025 около 18 часов 00 минут между ней и подсудимой случился конфликт, когда подсудимая вышла на кухню и позвала своего мужа, а после сразу ушла. После чего она проследовала за ней, постучала в дверь. Пивоварова Т.Ю,1 открыла дверь и ударила ее каким-то твердым предметом в область локтя левой руки, на которой была кровь. После чего она забежала в комнату за Пивоваровой Т.Ю,1, и затем почувствовала удар в спину твердым предметом. Также указала, что плохо помнит события дня, поскольку была выпившая.
Подсудимая показала, что 04.08.2025 около 18 часов 00 минут она находилась дома по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Она стояла лицом к окну и спиной ко входной двери, которая была приоткрыта и курила. Спустя некоторое время она услышала шаги и подумала, что домой вернулся муж. Затем она почувствовала физическую боль в области затылка, так как кто-то ее схватил за волосы и взяв первое, что попало под руку, а именно нож, замахнулась и через свое левое плечо, не целясь, нанесла удар ножом 1 раз. Точное количество ударов она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, однако допускает, что могла нанести 2 удара (т.1 л.д. 104-107).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.12.2025 с участием Пивоваровой Т.Ю,1, статиста <ФИО10>, в присутстствии защитника и понятых, 04.08.2025 в вечернее время Пивоварова Т.Ю,1 находилась у себя дома по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> одна и вплотную к подоконнику стояла лицом к окну и спиной к входной двери. Пояснила, что услышала, как кто-то зашел в квартиру и подумала, что это <ФИО4>, потому не обернулась. Затем, Пивоварова Т.Ю,1 почувствовала, как кто-то сзади схватил ее за волосы, собранные в хвост на затылке. При этом, неизвестное ей лицо к ней не прислонялось, находилось в 1 метре от Пивоваровой Т.Ю,1 Указанное лицо резко потянуло Пивоварову Т.Ю,1 за волосы вниз, от чего она испытала физическую боль и, чтобы уменьшить, согнула ноги в коленях и присела отклонившись назад. Пивоварова Т.Ю,1 продемонстрировала участникам следственного действия, как она присела и отклонила голову назад. Далее пояснила, что нащупала на подоконнике нож, взяла его и нанесла один удар через левое плечо. Пивоварова Т.Ю,1 продемонстрировала указанное, при этом в ходе проверки показаний усматривается, что удар был нанесен в область левого плеча нападавшего. Указанные действия были продемонстрированы несколько раз, удар также приходился в область левого плеча статиста. Пивоварова Т.Ю,1 продемонстрировала как повернулась через левое плечо и увидела примерно в 1 метре от себя <ФИО2> в момент, когда она повернулась от окна. При этом, Пивоварова Т.Ю,1 пояснила, что каких-либо повреждений или крови у <ФИО2> в этот момент не видела, физического воздействия на нее не оказывала. Между ними был словесный конфликт, а затем пришел ее муж <ФИО4>, забрал у нее из руки нож и выгнал <ФИО2> (т.1 л.д. 127-132).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей суд принимает во внимание те их показании, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
Показания потерпевшей, свидетелей не опровергают иные доказательства стороны обвинения, и суд принимает данные показания в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения и не противоречат им.
Показания подсудимой суд принимает в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения. Показания подсудимой относительно того, что потерпевшая зашла к ней в комнату и взяла ее за волосы, в результате чего она использовала нож, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний Пивоваровой Т.Ю,1 служит то обстоятельство, что ее показания в данной части опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных письменных материалов дела.
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно в том, что именно подсудимая на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар в область предплечья левой руки, чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, а также один удар в спину в область лопатки справа, чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны в проекции 8-9 ребер справа по лопаточной линии.
Об умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшей телесного повреждения свидетельствует характер и последовательность ее действий, способ, осознанность, целенаправленность действий подсудимой, а также использование ножа как орудия преступления.
По убеждению суда, указанные действия подсудимой стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, данные умышленные действия подсудимой привели к наступлению общественно-опасных последствий в виде получения легкого вреда здоровью потерпевшей. Степень вреда здоровью установлена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что предмет, используемый в качестве оружия - нож, подсудимая применила в отношении потерпевшей, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, причинив физическую боль и легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а используемый подсудимой предмет - нож, ввиду того, что именно им причинены телесные повреждения потерпевшей, суд приходит к выводу что квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Вопреки позиции защиты, указание на противоречие первоначальных показаний потерпевших и показаний данных в ходе дополнительного допроса не может быть принято во внимание.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Указание стороны защиты на противоречия показаний потерпевшей суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Показания потерпевшей в части нанесения удара подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № 196 МК.
Доводы стороны защиты о несоответствии закону и фактическим обстоятельствам дела выводов заключения эксперта № 196 МК, судом отклоняются.
Медико-криминалистическая экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесного повреждения у потерпевшей, его локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, действия подсудимой Пивоваровой Т.Ю,1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая, что совершенное Пивоваровой Т.Ю,1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, поскольку материалами дела не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей, которые явились поводом для совершения подсудимой преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимой, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить Пивоваровой Т.Ю,1 наказание в виде обязательных работ.
Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Пивоваровой Т.Ю,1 обязательных работ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Пивоваровой Т.Ю,1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, в общей сумме 24 327,10 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Пивоварова Т.Ю,1 от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, в труде не ограничена, по состоянию здоровья не лишена возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек с нее, суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварову Т.Ю,1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24 327 (двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 10 копеек взыскать с Пивоваровой Т.Ю,1 в доход государства.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья подпись Ю.С. Кирюшина