ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Рычкова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гектор» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен в отношении ООО «Гектор» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от дата обезличена ООО «Гектор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.08.2025 ООО «Гектор» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что заявителем в установленный срок была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, однако ответа от должностного лица не последовало.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2025 жалоба ООО «Гектор» направлена по подведомственности на рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
В судебное заседание ООО «Гектор» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от дата обезличена было получено ООО «Гектор» дата обезличена (ШПИ номер обезличен), срок для подачи жалобы истек дата обезличена.
Вместе с тем, жалоба на постановление подана ООО «Гектор» 12.08.2025, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Причины пропуска процессуального срока, заявленные ООО «Гектор» в обоснование ходатайства, о том, что в установленный срок заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответа от должностного лица не последовало, не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку являются неубедительными.
Для проверки данных доводов в адрес ООО «Гектор» был направлен запрос с необходимостью предоставления сведений о том, когда и в какой орган была подана жалоба, о результатах рассмотрения данной жалобы. Вместе с тем, такие сведения заявителем не представлены.
Иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не заявлено.
При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Гектор» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21.05.2025 удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 21.05.2025, отказано, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гектор» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от 21.05.2025, в соответствии с которым ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, жалобу - возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Н.С. Рычкова