РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Филончук Е.С., с участием защитника - адвоката Гулевского А.И., заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Григоряна Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гузина Е.В. - адвоката Гулевского А.И. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19 марта 2026 года судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, Гузин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гузин Е.В. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает принятое мировым судьей решение незаконным, не обоснованным, поскольку в данном случае отсутствовал состав административного правонарушения, в связи c чем, производство по административному делу подлежало прекращению. Полагает, что совершенное формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако c учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сославшись на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5. Полагает, что в данном случае имеет место быть малозначительность правонарушения, потому что ружье хранилось без патронов и не создавало реальной угрозы причинения существенного вреда как ему самому, так и другим лицам, и не имело общественной опасности. Кроме того, c субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ, характеризуется yмышленной формой вины, каковой у него не было. Он не обладал информацией o том, что хранимое им ружье исправно и пригодно для производства выстрелов, т.е. является предметом правонарушения, поскольку собственником данного оружия не являлся, не использовал его по прямому назначению. С учетом длительности хранения без соответствующего ухода, имелись веские основания полагать возможную неисправность оружия, его непригодность для производства выстрелов, что не позволяет сделать безусловный вывод o виновности в совершении административного правонарушения. Он не задерживался, меры обеспечения к нему не применялись, и он полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания, исключающие факт добровольной выдачи. Сообщение Гузиным E.B. до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий o наличии y него ружья и желании добровольно выдать его, свидетельствует o добровольной сдаче оружия сотрудникам полиции. Факт обнаружения и изъятия ружья подтверждается протоколом осмотра места происшествия, который был составлен следователем Котликовой M.Д., при том, что проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователю не поручалось, a было поручено о/у Василенко, что свидетельствует o незаконности изъятия оружия следователем и, как следствие, недопустимости доказательств в виде протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта.
Гузин Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Обсудив причину неявки Гузина Е.В., принимая во внимание, что судом были приняты необходимые меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его интересы представляет защитник Гулевский А.И., о чем последний заявил суду, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гузина Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник - адвокат Гулевский А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя прекратить. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что оружие для его доверителя имеет семейную ценность, передал ему его отец. Гузин Е.В. добровольно сообщил о наличии оружия и сдал его. Поручение следователю не давалось, что является нарушением процедуры.
Заместитель начальника Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Григорян Э.С. судье пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, в действиях Гузина Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ. Он, как уполномоченное лицо, составлял протокол об административном правонарушении номер обезличен дата обезличена в отношении Гузина Е.В. Также суду пояснил, что дата обезличена в дневное время сотрудниками Нижнеудинского ЛОП в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено и изъято у Гузина Е.В. ружье, которое, как выяснилось, он хранил с 2012 года по дату изъятия. Он также отбирал объяснение у Гузина Е.В., который ему пояснил, что ружье ему досталось от отца, Гузин Е.В. сам выдал ружьё, однако ранее добровольно не обращался в полицию с сообщением о хранении ружья без документов.
Проверив доводы жалобы Гузина Е.В., представленной посредством почтовой связи на бумажном носителе в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заслушав защитника Гулевского А.И., а также Григорян Э.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).
В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования содержатся в п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), где указано, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно ст. 20.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления (п. 3 примечания к данной статьи).
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области №115 от 25.12.2025 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес обезличен>; рапортом ст. уполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП; заявление Гузина Е.В. о разрешении осмотра жилища; протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от дата обезличена; заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена; справкой от дата обезличена и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, защитник Гулевский А.И. в судебном заседании обосновывал доводы жалобы относительного того, что следователю Котликовой M.Д. не поручалось следственное действие, a было поручено о/у Василенко, что свидетельствует o незаконности изъятия оружия следователем.
Доводы защитника в данной части судья считает необоснованными, так как осмотр места происшествия проводился в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.12.2025, в ходе которого был обнаружено и изъято указанное оружие, в связи с обнаружением в действиях Гузина Е.В. признаков состава административного правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия составлен старшим следователем К. Старшим оперуполномоченным ОУР Нижнеудинского ЛОП Василенко Д.А. было вынесено постановление от дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Защитник Гулевский А.И. в судебном заседании обосновывал доводы о незаконности привлечения Гузина Е.В. к административной ответственности, указывая на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.
Вместе с тем отклоняя указанный довод, судья, исходит из того, что хранение Гузиным Е.В. охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ИжК», калибр 16, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства выстрелов в шкафу под навесом между баней и кухней на территории дома по адресу: <адрес обезличен>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, выраженного в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности. Добровольно Гузин Е.В. до даты проведения оперативно-розыскного мероприятия ружьё сотрудникам полиции не сдал, и не сообщал о его хранении.
Согласно материалам дела, Гузин Е.В. хранил дома оружие в период с 2012 года до дата обезличена, не имея на то специального разрешения и документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ. Таким образом, правовых оснований расценивать действия Гузина Е.В. как добровольную сдачу оружия, не усматривается.
Отклоняя довод жалобы, что действия Гузина Е.В. не являются общественно опасными для неопределенного круга лиц и являются малозначительным, судья исходит из следующего.
Так, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Гузина Е.В. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года номер обезличен.
Таким образом, оснований для признания совершенного Гузиным Е.В. административного правонарушения малозначительным в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Исходя из объекта посягательства, характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Гузиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, его существенной угрозы общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В жалобе Гузиным Е.В. приведены доводы о том, что им были предприняты попытки к добровольной сдаче оружия, поэтому он подлежит освобождению от административной ответственности.
Данные доводы обоснованными признать нельзя в силу следующего.
Согласно примечанию к статье 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.
Из материалов дела следует, что оружие было изъято сотрудниками полиции в жилище Гузина Е.В. в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026.
Допущенное нарушение правил хранения оружия создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Гузина Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Гузина Е.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Гузину Е.В. в пределах санкции статьи 20.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузина Е.В. оставить без изменения, жалобу Гузина Е.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Филончук