ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Кирюшина Ю.С., при секретаре судебного заседания Есекеевой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Соловьевой М.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Якшина ВМ2, адвоката Манник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Якшин ВМ2, <ДАТА2> рождения, гражданин РФ, уроженец г. <АДРЕС>, женат, имеющий основное общее образование, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, ранее не судим, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
18.04.2026 в период времени с 13.30 час. до 14.03 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № <АДРЕС> в г. Омске, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, подошел к сидящей на скамейке <ФИО1> и умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область головы слева, от чего <ФИО1> упала на тротуарную плитку на правый бок. <ФИО1>, лежа на правом боку прижала колени к животу и закрыла лицо и голову руками. Затем Якшин ВМ2, продолжая свои противоправные действия, нанес <ФИО1> множественные удары кулаками обеих рук и ногами, обутыми в домашние тапочки в область затылочной части головы, груди слева, правого плеча, правого локтевого сустава, груди спереди, левого плеча, левого предплечья, задней поверхности груди слева и справа, при этом, действуя умышленно, с целью устрашения <ФИО1> и оказания на нее психологического давления, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами «Я тебя убью!».
Высказанную Якшиным ВМ2 угрозу убийством в сложившейся обстановке <ФИО1> воспринимала реально и боялась осуществлении данной угрозы, так как Якшин ВМ2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей множественные удары, причиняя физическую боль и телесные повреждения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически гораздо сильнее нее, помощи <ФИО1> ждать было неоткуда, убежать она не могла.
Таким образом, у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществлении этих угроз.
В момент когда <ФИО1> попыталась встать, Якшин ВМ2, действуя умышленно, с целью устрашения <ФИО1> и оказания на нее психологического давления, осознавая противоправность своих действий, схватил <ФИО1> обеими руками за горло и с силой сдавив его, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами «Я тебя все равно убью!».
Высказанную Якшиным ВМ2 угрозу убийством в сложившейся обстановке <ФИО1> воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Якшин ВМ2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил ее, причиняя физическую боль и телесные повреждения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее нее, помощи <ФИО1> о.Е. неоткуда было ждать, убежать последняя не могла.
Защищаясь, <ФИО1>, пнула Якшина ВМ2 ногой, в результате чего Якшин ВМ2 отпустил шею <ФИО1>, но продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область головы слева, и один удар ногой в область живота, после чего ушел в дом.
Своими преступными действиями Якшин ВМ2 нанес <ФИО1> не менее 19 травматических воздействий и причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, правого плеча, в области правого локтевого сустава, груди, левой верхней конечности, кровоподтеков груди боковой поверхности груди с переходом на боковую поверхность живота, которые согласно заключению эксперта № 2576 от 24.04.2026 и заключения эксперта № 3542 от 25.06.2026 вреда здоровью не причинили ( п.6 приказа № 172н от 08.04.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Действия Якшина ВМ2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, претензий она к нему не имеет.
Подсудимому Якшину ВМ2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержала позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Суд принимает во внимание, что Якшин ВМ2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, принес извинения.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Якшина ВМ2 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу не следуют.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Якшина ВМ2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.
Меру процессуального принуждения Якшину ВМ2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Разъяснить право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья Ю.С. Кирюшина