РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев АМ., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кондратьева М.А., - посредством видео-конференц-связи, его защитника Борисовой О.Л. - посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 18 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Кондратьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – двух светодиодных широких лент.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратьев М.А. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений. Вместе с тем, в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Исходя из текста постановления следует, что мировой судья не проверял несоответствие работы светодиодных лент требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации – таковая вообще не исследовалась, а также не проверял, являются ли вообще светодиодные ленты осветительными приборами, при которых источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Указанные светодиодные ленты в силу своей малой мощности не могут освещать пространство по ходу движения, если полагаться только на освещение от лент, то продолжать движение невозможно. Кроме того, они не вводили в заблуждение иных участников движения, поскольку не являлись ни красными, ни оранжевыми, а их режим работы вообще неизвестен, поскольку он их не приобретал, не устанавливал, ему неизвестны их технические характеристики, так же как и суду, поскольку никто не занимался выяснением режима работы этих лент. Просит учесть, что он является водителем с 25-летнем стажем работы по профессии, является добропорядочным гражданином, у него двое несовершеннолетних детей, он никогда не нарушал закон, а суд лишил его единственного источника дохода. Просит постановление мирового судьи от 18.03.2026 отменить, переквалифицировать его деяние на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Кондратьев М.А. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивая на переквалификации действий Кондратьева М.А. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Бянкин Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав Кондратьева М.А. и его защитника, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Кондратьевым М.А. дата обезличена (л.д. 40), а жалоба на данное постановление принята в отделении почтовой связи 15.04.2026, следовательно, срок обжалования Кондратьевым М.А. не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. 3.1 и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также если установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 26.12.2025 в 09 часов 20 минут в районе дома № <адрес обезличен> Кондратьев М.А. в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, с установленным на лобовом стекле световым прибором, цвет огней и режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Факт правонарушения был установлен инспектором Госавтоинспекции непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе об административном правонарушении номер обезличен от 26.12.2025. Действия Кондратьева М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 3).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об изъятии вещей и документов от 26.12.2025, согласно которому у Кондратьева М.А. изъяты две светодиодные широкие ленты (л.д. 4); видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, на лобовом стекле которого установлены светодиодные широкие ленты, светящиеся голубым цветом в форме мигающих глаз; объяснениями самого Кондратьева М.А., не отрицавшего факт управления вышеуказанным транспортным средством, на лобовом стекле которого был установлен световой прибор, не предусмотренный конструкцией автомобиля.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи запечатлены работающие светодиодные ленты с огнями голубого цвета, установленными в нижней части лобового стекла автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен. Данная видеозапись исследовалась судом. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиями достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Кондратьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку Кондратьеву М.А. вменено управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями голубого цвета, что, в свою очередь составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из имеющейся в деле видеозаписи, на передней части транспортного средства за лобовым стеклом автомобиля установлены световые приборы с огнями голубого цвета, которые обращены не вовнутрь салона транспортного средства, а исключительно во внешнюю сторону (находясь вплотную к лобовому стеклу салона).
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи, равно как и основания для переквалификации действий Кондратьева М.А. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по вышеуказанным доводам отсутствуют.
Доводы Кондратьева М.А. о том, что режим работы световых приборов не установлен, а также о том, что данные светодиодные ленты не обеспечивают освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения, являются несостоятельными, поскольку данные световой прибор не входит в комплектацию транспортного средства, установлено самостоятельно, эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди оборудования, излучающего свет на внешнюю сторону автомобиля, противоречит требованиям пункта 11 Основных положений, пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с определением Технического регламента Таможенного союза номер обезличен «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.
Исходя из вышеприведенного определения, к внешним световым приборам относятся любые устройства световой сигнализации, световой поток которых направлен во внешнюю среду относительно кузова автомобиля.
При этом суд отмечает, что установка любых световых приборов, не предусмотренных конструкцией автомобиля, нарушает режим работы осветительных приборов, которые могут применяться на транспортном средстве.
Довод жалобы защитника об отсутствии умысла Кондратьеваа М.А. на совершение административного правонарушения, с указанием на то, что световой прибор были установлен другим лицом являлся предметом рассмотрения мирового судьи получил правовую оценку, и обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд не усматривает.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление мирового судьи незаконным, не допущено.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией устройств назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Кондратьева М.А.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. При этом мировым судьей Кондратьеву М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе в связи с наличием у Кондратьева М.А. несовершеннолетних детей, многолетнего водительского стажа и правопослушного поведения, не имеется.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, выразившегося в управлении транспортным средством на дорогах общего пользования при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, оснований для признания совершенного Кондратьева М.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи и прекращение производство по делу, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Кондратьева М.А. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, жалоба Кондратьева М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кондратьева М.А., оставить без изменения, жалобу Кондратьева М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Мархеев