РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского В.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от дата обезличена Петровский В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петровский В.К. подал жалобу, указав, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району при установлении фактов, имеющих значение для дела, были установлены не все обстоятельства, что привело к неверному выводу о причинах и его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Из постановления следует, что причиной ДТП стали действия водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный знак номер обезличен Петровского В.К., совершившего столкновение с впереди идущим транспортным средством при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, нарушив тем самым положения п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Он при даче объяснений указал, что причиной ДТП стало отсутствие возможности осуществить своевременное торможение автомобиля в условиях гололедицы на дорожном покрытии, что препятствовало его своевременной остановке, при этом скорость автомобиля не превышала 52 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч. Он при обнаружении впереди транспортного средства начал снижение скорости, однако в условиях обледенелого дорожного покрытия избежать столкновения не удалось. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ отражены не все обстоятельства произошедшего, а именно не указано дорожное покрытие - наличие на проезжей части гололедицы. Кроме того указал, что в указанных обстоятельствах со стороны дорожной службы были допущены нарушения ст.ст. 3,12 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 13 «Основных положений по допуску», предусматривающего обеспечение надлежащего состояния дороги, п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому дорожное покрытие не должно иметь повреждений, затрудняющих движение с разрешенной скоростью. С учетом того, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Петровский В.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ номер обезличен, извещение вручено 29 июня 2026 г.), в судебное заседание не явился.
Должностное лицо Тураносов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, с учетом изложенного находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Петровского В.К. и должностного лица Тураносова С.А.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата обезличена в 03 часа 50 минут на 1270 км. +200 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе д. Старый Алзамай, водитель Петровский В.К. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди находящегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 065ОР 797 в составе с полуприцепом ТВ 575277, в результате чего произошло ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от дата обезличена, телефонное сообщение Петровского В.К. в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 22.04.2026 г. в 04:02 ч. о произошедшем ДТП в районе Старый Алзамай на автодороге Р-255 «Сибирь», справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2026 г., зафиксировавшие отсутствие повреждений на автомобиле <данные изъяты>, наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен – на лобовом стекле, правой передней фаре, радиаторе, схему места совершения административного правонарушения от дата обезличена, составленную в 10 часов 33 минуты на 1270 км. +200 м. автодороги Р-255 «Сибирь», где зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен по направлению к задней части автомобиля <данные изъяты>, объяснения Соловьева Г.В. от дата обезличена, согласно которых он остановился на проезжей части автодороги, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его немного снесло, ДТП совершил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен, объяснения Петровского В.К., согласно которых при следовании по автодороге увидел впереди стоящий автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, при торможении допустил столкновение с данным автомобилем.
Согласно представленного по запросу суда ответа ФГБУ «Иркутское УГМС» следует, что по состоянию на 22.04.2026 г. по г. Нижнеудинск наблюдался мокрый снег, сума осадков за сутки 4,2 мм., среднесуточная температура воздуха -0,5 градуса С, минимальная температура воздуха – 3,0 градуса С., максимальная температура воздуха + 3,8 градуса С. Сведений о погодных условиях по адресу 1270 км. + 200 м. автодороги Р -255 «Сибирь» не имеется.
Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, судом установлено, что вопреки требованиям закона вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен в составе с полуприцепом номер обезличен в момент ДТП не двигался, стоял с включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем, водитель Петровский В.К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен допустил столкновение со стоящим транспортным средством, что не охватывается диспозицией п. 9.10 ПДД РФ.
В этой связи, применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в частности, в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, во взаимосвязи с пунктом 9.10 ПДД РФ, нарушение которого обуславливает совершение данного административного правонарушения по данному делу, действия водителя Петровского В.К. в настоящем случае не содержат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, вышеприведенными обстоятельствами установлено отсутствие в действиях Петровского В.К. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях Петровского В.К. состава данного административного правонарушения и влечет отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, следовательно на момент рассмотрения жалобы срок давности истек.
Положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-11, от 18 февраля 2000 г. N 3-11, от 16 июня 2009 г. N 9-П).
В этой связи, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Петровского В.К. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровского В.К. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петровского В.К.- прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Тапешкова