РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Нижнеудинск 2 сентября 2026 года
Судья Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> Папина Е.П., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 номер обезличен от дата обезличена ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды транспортного средства от дата обезличена номер обезличен и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды транспортного средства от дата обезличена номер обезличен ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР».
В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из оспариваемого постановления видно, что дата обезличена в <данные изъяты> адресу: номер обезличен км. номер обезличен м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», Иркутская область, специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» номер обезличен, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС ФИО2 в качестве платы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» номер обезличен, (свидетельство о поверке номер обезличен на котором изображен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен поверка действительна до дата обезличенаг.;
- ответом руководителя группы обработки запросов общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные ФИО2», являющегося ФИО2 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от дата обезличена № номер обезличен, из которого следует, что на дату фиксации правонарушения дата обезличена в <данные изъяты>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком номер обезличен, зарегистрировано в реестре ФИО2 взимания платы с дата обезличенаг. <данные изъяты> за владельцем транспортного средство ООО «ТЭК ДАР». За указанным транспортным средством с дата обезличена <данные изъяты> закреплено бортовое устройство номер обезличен. Срок службы истекает дата обезличена. ФИО2 взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации дата обезличена <данные изъяты> (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги номер обезличен «Сибирь» номер обезличен в нарушение п. 12(а) Правил. Денежные средства на балансе отсутствовали. Действие отсрочки по внесению платы было приостановлено дата обезличена в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа ФИО2 не поступили в нарушение пункта 9 (2) Правил. Расчет и списание платы начали осуществляться по авансовой РЗ номер обезличен. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – <данные изъяты> руб. Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3)-7.4 Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списание соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ номер обезличен, дата обезличена <данные изъяты> не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена;
- детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен за период с дата обезличена <данные изъяты> - дата обезличена <данные изъяты>
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен), является ООО «ТК ДАР».
Таким образом, действия ООО «ТК ДАР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО4 пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «ТК ДАР» в совершении указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК ДАР» в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При этом доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются как несостоятельные.
Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
При этом ч.2 ст.2.6.1 и примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК «ДАР» на основании заключенного дата обезличена договора аренды транспортного средства номер обезличен, согласно п. 1.1 которого Арендодатель ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО1 предоставляет Арендатору ООО «ТЭК ДАР» в лице директора ФИО1 во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи седельные, полуприцепы; передача осуществляется на основании акта сдачи-приемки; Арендодатель владеет транспортным средством, передаваемым в аренду, на праве собственности; согласно п. 2.1.5 договора Арендатор обязуется заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд за автодороги общего пользования федерального значения РФ; согласно п. 4.1 договора арендные платежи за транспортное средство рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней, сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки; согласно п.4.2 договора не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета – фактуры и акты по услугам аренды; согласно п. 6.1 настоящий договор в ступает в силу с дата обезличена и действует до дата обезличена; в случае отсутствия возражений сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок.
Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.
При рассмотрении дела судьей установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен), является ООО «ТК ДАР», директором которого является ФИО1
На основании п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам) судье не представлены, а приложенное к жалобе платежное поручение номер обезличен от дата обезличена не может являться доказательством исполнения договора аренды по данному делу.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что заявитель ООО «ТК ДАР» не доказал факт того, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен), в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку ООО «ТК ДАР», директором которого является ФИО1, сдало в аренду автомобиль ООО «ТЭК «ДАР», директором которого является ФИО1
Таким образом, транспортное средство не выбыло из владения ООО «ТК ДАР».
Избранную заявителем позицию по делу судья расценивает как желание уклониться от несения бремени расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и избежать административной ответственности за содеянное.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО4 номер обезличен от дата обезличена
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО4 номер обезличен от дата обезличена о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.
Судья Е.П. Папина