ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГ. в пользу, Документ устанавливающий задолженность: № от ДД.ММ.ГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 149486,50 рублей; -проценты в размере 48098,72 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 199255,22 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 670,00 рублей, в размере: 199 255.22 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН 251008537413, д.р. ДД.ММ.ГГ., м.р. <.........>-дальний, СНИЛС 16434889904, УИП 1140№, адрес должника: c7478fed-3725-4c66- ae7c2345efa0blce, 692245, <.........>-дальний, Улица ленинская, <.........>, Квартира 4, в пользу взыскателя: публичное акционерное общество "Сбербанк ФИО3", адрес взыскателя: 93409d8c-d8d4-4491-838f-f9aal678b5e6,117312, <.........>. Считает данную исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене, поскольку оформление договора и использование ее персональных данных произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Обстоятельства, подтверждающие факт мошенничества: «24» сентября 2025 года поступил телефонный звонок на ее номер телефона +7914682573 от неизвестного абонента, в ходе разговора она была напугана и подверглась мошенничеству. «26» ноября 2025 года она подала заявление в полицию (КУСП № от «26» июня 2025 года) о факте мошенничества с использованием ее персональных данных. Было заведено уголовное дело №. В настоящее время проводится проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У№ от ДД.ММ.ГГ., совершённую в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО "СБЕРБАНК ФИО3" в размере 199 255,22 руб.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Согласно отчету об отслеживании отправления определение суда от ДД.ММ.ГГ. получено истцом ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что в указанный судом срок до ДД.ММ.ГГ. недостатки устранены не были, ходатайство о продлении процессуальных сроков с указанием уважительных причин невозможности исполнить определение до указанной даты, не поступало, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур