ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Постулат» к Степаненко Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2026 ООО «Постулат» обратился в суд с иском к Степаненко Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При этом установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется, о чем указано в письме Министерства Финансов РФ от 15 августа 2024 № 03-05-06-03/76742.
Истцом представлено в суд платежное поручение № 5450 от 06.07.2026 на сумму 2 000 руб. и платежное поручение №16729 от 26.09.2025 на сумму 2 000 руб., вместе с тем, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по указанным платежным поручениям.
Таким образом, представленные в суд платежные поручения, суд не принимает в качестве надлежащего подтверждения факта уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленное заявителем исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Постулат» к Степаненко Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без движения, о чём немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю срок до 10.08.2026 устранить недостатки:
- предоставить документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины либо лицом, имеющим полномочия на ее уплату, в порядке, предусмотренном ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, являющийся основанием для предоставления льготы по уплате госпошлины.
Фактическую уплату спорной государственной пошлины истец вправе подтвердить подлинником указанных платежных документов.
Если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.
Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Б. Блаживская