Дело № м-2537/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление Баканова Владислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя, установил:
Баканов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя
Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем, Бакановым В.А. к заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие оплату услуг ответчика, экспертное заключение.
Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Баканова Владислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя – оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 14.08.2026 года.
В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Судья Л.Б. Блаживская
Дело № 9-682/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление Баканова Владислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя, установил:
Баканов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя.
Определением Находкинского городского суда от 30.07.2026 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 14.08.2026 устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: к заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие оплату услуг ответчика, экспертное заключение.
ДД.ММ.ГГ. судебная корреспонденция (определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.) получена ФИО1, однако, в срок, установленный в вышеуказанном определении Находкинского городского суда <.........> и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Возвратить Баканову Владиславу Андреевичу заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт ДВ» о защите прав потребителя.
Рекомендовать заявителю в случае необходимости устранить недостатки для повторного обращения в суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская