ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026 по исковому заявлению Александрова Алексея Валерьевича к Игнатьеву Артему Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Александрова А.В. по доверенности Александров В.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 355 000 руб. по договору займа от 19.02.2025.
Истец Александров А.В. не явился в суд по вторичному вызову (беседа 25.12.2025 в 14:30ч., 20.01.2026 в 09.30ч.)
Ответчик Игнатьев А.А. в суд также не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.
На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что исковое заявление подано представителем истца ФИО5 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, составленному от имени ФИО1, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, при подаче иска, представитель истца представил нотариальную доверенность, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из ответа ВрИО Военного комиссара Тункинского и <адрес>ов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал без вести с ДД.ММ.ГГГГ, извещение Войсковой части 69647 №Б от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО5, истец находился без вести пропавшим, а срок выданной им доверенности на представителя истек.
При таких обстоятельствах, достоверных данных о том, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом ФИО2 А.В. не лишен права подачи в суд, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайства об отмене данного определения; в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства он вправе подать на него частную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья А.Л. Бадмаева