РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Хижняку Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. просит взыскать с Хижняка А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 221,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176,66 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хижняком А.В. заключен кредитный договор, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 89 200 руб., со сроком возврата – 1462 дня, под 11,99 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользованием кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 221,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Коваленко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хижняк А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хижняк А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Хижняку был предоставлен кредит в сумме 89 200 руб., под 11,99% годовых, на срок 1461 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 3 240 руб., с датой платежа: 20 числа каждого месяца с июля 2006 г. по июнь 2010 г.
Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя обязательства, зачислив кредит на банковский ссудный счет №.
Согласно представленным истцом в дело доказательствам, расчету задолженности, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, своевременно не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 89 200 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 334,09 руб., по плате (штрафу) за пропуск платежей по графику в размере 3 300 руб., по плате за СМС-информирование и другие комиссии в размере 42 387,84 руб., всего 139 221,93 руб.
Из Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, банк направляет клиенту заключительное требование, содержащее требования банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Хижняка А.В. направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 221,93 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктом 13.7 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что изменение или расторжение кредитного договора не освобождает клиента от исполнения обязательств по кредитному договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.
Таким образом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора, согласно которым последний платеж по кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек - ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с Хижняка А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 221,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1992,22 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хижняку Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Бадмаева