ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Марченко Оксаны Александровны к Воропай Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Марченко О.А. обратилась в суд с иском к Воропай Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований указано о том, что 20.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской. В соответствии с пунктами 1.2,1.3 договора ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 20 000 рублей и полностью погасить задолженность не позднее 20,01.2025. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Истцом по настоящему договору был составлен расчет исполнения обязательств, согласно которому ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате очередных платежей, что привело к образованию договорной неустойки. Основной долг по договору займа от 20.07.2022 в настоящее время погашен полностью, однако сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 576 600 рублей, что подтверждается прилагаемой таблицей расчета. 20 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор беспроцентного займа б/н, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1090 000 рублей, Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанной ответчиком. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами по установленному сторонами графику, полностью погасив задолженность не позднее 05.01.2029. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает длительные просрочки уплаты платежей, что подтверждается расчетом исполнения обязательств; по состоянию на дату подачи иска остаток непогашенного основного долга по договору займа от 20,05.2024 составляет 805 000 рублей, а сумма договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств — 1315 200 рублей. 21 июля 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности и уплате неустойки по обоим договорам займа, в которой истец предложила добровольно погасить задолженность в установленный срок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требования не исполнены.
В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства, а именно неустойку по договору займа от 20.07.2022 в размере 576600 рублей, основной долг по договору займа от 20.05.2024 в размере 805000 рублей, неустойку по договору займа от 20.05.2024 в размере 1315200 рублей, а всего 2696800 рублей.
Истец Марченко О.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя Марченко В.А. Представитель истца Марченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Воропай Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской. В соответствии с пунктами 1.2,1.3 договора ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 20 000 рублей и полностью погасить задолженность не позднее 20,01.2025. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Истцом по настоящему договору был составлен расчет исполнения обязательств, согласно которому ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате очередных платежей, что привело к образованию договорной неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Основной долг по договору займа от 20.07.2022 в настоящее время погашен, однако сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 576 600 рублей, что подтверждается прилагаемой таблицей расчета. 20 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор беспроцентного займа б/н, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1090 000 рублей, Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанной ответчиком. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами по установленному сторонами графику, полностью погасив задолженность не позднее 05.01.2029. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает длительные просрочки уплаты платежей, что подтверждается расчетом исполнения обязательств; по состоянию на дату подачи иска остаток непогашенного основного долга по договору займа от 20,05.2024 составляет 805 000 рублей, а сумма договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств — 1315 200 рублей.
Согласно пояснений представителя истца Марченко В.А., денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то оснований сомневаться в правдивости доводов о невозвращении займа у суда не имеется. Ответчиком обратного не представлено.
Суд также считает, что нахождение расписки у взыскателя при отсутствии расписки о погашении долга (либо его части) однозначно подтверждает не возврат ответчиком суммы долга. Также суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки по договорам займа, так как нарушение сроков уплаты основного обязательства подтверждено документально, с представленным истцом расчетом неустойки, суд соглашается.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 41968 рублей, которые в данном случае надлежит отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Оксаны Александровны к Воропай Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Воропай Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № в пользу Марченко Оксаны Александровны ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № неустойку по договору займа от 20.07.2022 в размере 576600 рублей, основной долг по договору займа от 20.05.2024 в размере 805000 рублей, неустойку по договору займа от 20.05.2024 в размере 1315200 рублей, госпошлину 41968 рублей, а всего 2738 768 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026