№5-708/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судьи судебного участка №2 Каменского района Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Брага В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 Алтайского края было установлено, что в зданиях, помещениях и на территории, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу- <АДРЕС> не выполнено в срок до <ДАТА4> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> органа, осуществляющего Государственный пожарный надзор на объекте защиты на котором осуществляется деятельность в сфере образования, а именно:
- отсутствует аварийное освещение в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу- <АДРЕС>.
Тем самым, должностное лицо Брага В.В.1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В судебное заседание Брага В.В.1 не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласен.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Брага В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> другими материалами дела.
При определении вида и меры наказания Брага В.В.1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство- признание вины, которое суд расценивает как раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в соответствии с п. 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставляя право ее применения на усмотрение суда.
Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки конкретных обстоятельств судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2003 N 349-О, из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Таким образом, должностное лицо, судья, орган, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и применении ст. 2.9 КоАП РФ обязаны рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Только при исследовании всех перечисленных вопросов появится правовое основание для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности.
Согласно п. п. 2 п. 1.1 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности виновного.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, а также тот факт, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, при этом каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в результате допущенного нарушения не наступило, отсутствие умысла на нарушение сроков исполнения предписания со стороны должностного лица, в том числе, то обстоятельство, что сам по себе факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях- предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (ст. 1.2 КоАП РФ).
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым ограничится устным замечанием, освободив Брага В.В.1 от административной ответственности, дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брага В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив Брага В.В.1 от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Васильева