П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииГулузаде Вусала Элман Оглы, <ДАТА2> рождения, место рождения- <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, гражданина Азербайджана, иностранный паспорт <НОМЕР>, работающего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Гулузаде В.Э.О., находясь по адресу: <АДРЕС> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Гулузаде В.Э.О. вину признал, пояснив, что хотел разнять драку, и несколько раз ударил по лицу потерпевшего. Поддержал просьбу потерпевшей о прекращении производства по делу.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и производство по делу прекратить, поскольку не желает привлекать к ответственности Гулузаде В.Э.О., так как они помирились.
Вина Гулузаде В.Э.О. подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления потерпевшего и его письменными объяснениями, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные в виде ссадины: на границе правой теменной и затылочной области (1), в левой затылочной области (1), ушиба мягких тканей левой половины лица от области орбиты до скуловой области, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Гулузаде В.Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевший просил освободить Гулузаде В.Э.О. от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Гулузаде В.Э.О.
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Гулузаде В.Э.О. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Гулузаде Вусала Элман Оглы прекратить по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Гулузаде Вусала Элман Оглы устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева