ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня М.В., при секретаре Жарковой О.А., с участием:
государственного обвинителя Богдановой А.А., подсудимого Мельникова К.Ю., защитника - адвоката Токаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мельникова Константина Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, разведенного, военнообязанного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Мельников К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, Мельников К.Ю. 17 июня 2026 года, в ночное время, в период времени с 03 часов 33 минут по 03 часа 39 минут, находясь возле подъезда №4 дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Стрежевой Томской области с припаркованного велосипеда марки «Stels», находящегося на велопарковке вблизи вышеуказанного дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>за сохранностью своего имущества, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: переднее колесо от велосипеда марки «Stels», стоимостью 2 722 рубля 40 копеек, при следующих обстоятельствах: находясь в указанное время, в указанном месте, увидев возле подъезда №4 дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Стрежевой Томской области велосипед марки «Stels» при помощи гаечного ключа на «15» снял с указанного велосипеда переднее колесо, после чего, взяв переднее колесо в свои руки, пошел от дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Стрежевой Томской области вдоль дома по тротуару, получив тем самым реальную возможность скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, Мельников К.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: переднее колесо от велосипеда марки «Stels» стоимостью 2 722 рубля 40 копеек, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный вред на общую сумму 2 722 рубля 40 копеек.
Подсудимый Мельников К.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также заявил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также пределы обжалования, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ходатайство Мельникова К.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая изложенное, что преступление, в совершении которого обвиняется Мельников К.Ю., относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мельникова К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
При назначении наказания Мельникову К.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Мельников К.Ю. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевой, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного, даче Мельниковым К.Ю. правдивых, полных показаний о причине и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела и подтвержденных им на месте.
Признание Мельниковым К.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению назначению наказания Мельникову К.Ю. в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Мельниковым К.Ю. обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Мельникова Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск «Mirex», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; два колеса от велосипеда, куртку зеленого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области - вернуть законным владельцам, а в случае отказа получить - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стрежевской городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или кассационной инстанции.
Мировой судья Песня М.В.
ВЕРНО
Мировой судья Песня М.В.