ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района АК <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района АК, проживающ. там же по ул. <АДРЕС>, 2-1, паспорт <НОМЕР>, место работы не известно,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АК 082498 от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 17-35 час., управляя ТС Тойота Камри р/н <НОМЕР> на 229 км а/д Р - 256 <АДРЕС> района АК от г. <АДРЕС> АК в сторону г. <АДРЕС> АК с явными признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не свойственное обстановке, при этом в <ДАТА3> в 18-20 час. на 229 км а/д Р - 256 <АДРЕС> района АК не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, т.е. совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района АК от <ДАТА5> дело об административном правонарушении передано по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его жительства для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <АДРЕС> района АК.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. В предыдущих судебных заседаниях указывал, что вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку в состоянии опьянения не находился, требование инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование не законно. Кроме того, в отношении него незаконно были применены спец. средства.
Его представитель <ФИО3> пояснила, что вину во вменяемом правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает, указав, что, поскольку <ФИО2> управлял ТС в трезвом состоянии, показания алкотектора были равны 0,000 мг/л, требование инспектора ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование было незаконным. В связи с чем, просила о прекращении дела об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около 17-00 час. им совместно с инспектором ДПС <ФИО5> в Первомайском районе АК был остановлен автомобиль Тойота Камри, который вилял по дороге, водитель сильно нервничал, имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не свойственное обстановке, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, однако, <ФИО2> попытался бежать в сторону лесного массива, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и спец. средства. Кроме того, в руках у него имелся сверток с каким - то веществом, похожим на наркотическое - марихуану, который он успел уничтожить, разбросав его содержимое по земле. В служебном автомобиле, он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показал результат освидетельствование 0,000 мг/л, но, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО2> устно под видеозапись выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование явилось наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности таких признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не свойственное обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Поскольку после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора были равны 0,000 мг/л, однако, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п. 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Т.о., лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями из базы данных, сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК о судимостях, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнения показания инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании, который является должностным лицом, свидетельствующими о событиях, которые стали очевидны при исполнении служебных и должностных обязанностей, при отсутствии оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснял, что, считает, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он находился в трезвом состоянии, что подтвердил алкотектор в служебном автомобиле.
Однако, согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, о том, что он, при управлении ТС находился в трезвом состоянии, что требование инспектора ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было незаконным, мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат материалам дела, показаниями инспектора ДПС, объективно ничем кроме слов не подтверждены и не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отсутствие видеозаписи из служебного автомобиля, зафиксировавшего момент остановки ТС и задержания <ФИО2> не опровергает его вину во вменяемом правонарушении, поскольку факт управления автомобилем подтвержден протоколом о задержании ТС, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенные обстоятельства, действия и высказывания лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксированные на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что он понимал, что в данном случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако имел намерение уклониться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования с целью избежания наступления административной ответственности.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, оговора его сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК) счет <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК пор АК г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> к/с 40102810045370000009 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 017010000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422250770005820.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района АК)
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд АК в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района АК.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна
Дата выдачи <ДАТА8>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>
Подлинник хранится в судебном участке <АДРЕС> района АК.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь СУ <ФИО6>