Дело № 5-563/2026

Дело № 5-563/2026 УИД 70MS0052-01-2026-002287-24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 30 июня 2026 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области Попадейкина С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» (ИНН 7017413785), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с.Наумовка, ул. Советская, д.7Б, помещение 6, у с т а н о в и л: ООО «БЕРЕГ», находясь по адресу: Томская область, Томский район, с.Наумовка, ул. Советская, д.7Б, помещение 6, в нарушение ч.5 ст.18 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представило в установленный срок (не позднее 31.03.2026) в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2025 год, чем 01.04.2026 в 00:00 час. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «БЕРЕГ» в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Из материалов дела следует, что уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде было направлено по месту нахождения организации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое уведомление, направленное по месту нахождения организации, было возвращено отправителю из - за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «БЕРЕГ». Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлекается к ответственности ООО «БЕРЕГ», нашел подтверждение. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Согласно ч.3, ч.5 ст.18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей. Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «БЕРЕГ» не представило в установленный срок (не позднее 31.03.2026) в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2025 год. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 27.04.2026, из которого следует, что ООО «БЕРЕГ», в нарушение ч.5 ст.18 Федерального закона №402 «О бухгалтерском учете» не представило в установленный срок (не позднее 31.03.2025) в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2025 год; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЕРЕГ». Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ООО «БЕРЕГ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей. Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «БЕРЕГ», не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : признать Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р. КОПИЯ ВЕРНА подпись мирового судьи ____________________ Секретарь судебного заседания Сайнакова Анастасия Дмитриевна _____________ (Ф.И.О., подпись) Дата ______________________________________ Подлинный документ подшит в деле № 5-563/2026, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томскойобласти