Дело № 5-645/26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 70 MS0052-01-2026-002568-54 23 июля 2026 года г.Томск Мировой судья судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области С.Р. Попадейкина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан Томским РОВД Томской области 18.05.2006, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>2,установил:
Новиков <ФИО> <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, управляя автомобилем Toyota PRIUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Новиков <ФИО> явившись в холл мирового суда <ДАТА5> в 14 час. 00 мин., на приглашение секретаря судебного заседания пройти в судебное заседание отказался, после чего в общественную приемную мирового суда представил ходатайство о допуске в качестве его защитника <ФИО3>, ознакомлении защитника с материалами дела, в связи с чем просил судебное заседание отложить. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> в 15 час. 00 мин., Новиков <ФИО> не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник <ФИО4>. <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом. До судебного заседания <ДАТА6> через общественную приёмную мирового суда поступило ходатайство защитника Новикова <ФИО> - <ФИО3>, согласно которому в ходе подготовки к судебному заседанию и ознакомления с материалами дела были выявлены обстоятельства, препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, а именно, «рапорт должностного лица, в самом процессуальном документе нечитаема. прилагаемый к материалам дела CD-диск с видеозаписью (представленный ранее для ознакомления) имеет цифровые повреждения, вследствие чего воспроизведение файла с видеозаписью на технических средствах защиты невозможно. Данный носитель не позволяет объективно оценить обстоятельства вменяемого правонарушения». В связи с чем, просит о вызове в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД <ФИО6> для дачи пояснений и подтверждения его подписи в протоколе, обязании указанного лица расшифровать почерк в протоколе, рапорте, обязании органа ГИБДД представить диск или флеш - накопитель с полной копией видеофайла, пригодного для воспроизведения и просмотра в судебном заседании.
В удовлетворении ходатайств защитника отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Новикова <ФИО> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Основания для такого вывода следующие.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.14 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет.
При этом ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит исключений, при которых возможен при наличии законного требования сотрудника правоохранительных органов, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть для наступления ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ причина отказа также значения не имеет.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Исходя из п.2 вышеназванных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, Новиков <ФИО>. <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, управляя автомобилем Toyota PRIUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
Факт совершения административного правонарушения Новиковым <ФИО>. и вина в его совершении подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым основанием для отстранения Новикова <ФИО> от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи DOZOR;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Новиков <ФИО>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления Новикова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил отказ Новикова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Новиков <ФИО>. отказался, от подписи отказался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство Toyota PRIUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> помещено на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА4> об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому <ДАТА4> им при несении службы в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Новикова <ФИО> При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Новиков <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством <ФИО4>. было предложено пройти освидетельствование состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Tigon Р-6000 <НОМЕР> с применением видеозаписи DOZOR. Новиков <ФИО>. согласился, при этом дул в себя, ему было разъяснено, что это будет расцениваться, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего было три попытки, но гражданин затягивал процедуру. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, гражданину было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Также ему была разъяснена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Новиков <ФИО>. отказался выразить письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из чего был сделан вывод, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был составлен административный материал в отношении Новикова <ФИО> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ;
- видеозаписью, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, четкую аудиофиксацию речи, последовательна.
- справкой о привлечении Новикова <ФИО> к административной ответственности,
Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, нет.
Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения. Порядок и процедура направления Новикова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не нарушены, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Так, основанием направления Новикова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при отстранении Новикова <ФИО> от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов не зафиксировано.
Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала в отношении Новикова <ФИО> и приходит к выводу о том, что <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, Новиков <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Новикова <ФИО> как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Видеозапись является надлежащими доказательством по делу, её анализ позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Новикова <ФИО> допущено не было. Доказательств обратного Новиковым <ФИО>. и его защитником в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Новикова <ФИО>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Новикову <ФИО>. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Новикова <ФИО>., судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Новикова <ФИО>., суд относит повторное совершение административного правонарушения (по Главе 12 КоАП РФ) в течении года.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Новикова <ДАТА> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в ОКЦ №10 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Томской области, г.Томск КПП 701701 001 ОКТМО 69701000 БИК 0169 02 004 КБК: 18811601123010001140 корсчет 40102810245370000058 Наименование платежа: УИН 18810470265400001945. Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 302). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по Томской области, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р. КОПИЯ ВЕРНА подпись мирового судьи ____________________ Секретарь судебного заседания (Ф.И.О., подпись) Дата ______________________________________ Подлинный документ подшит в деле № 5-645/2026, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области УИД 70 MS0052-01-2026-002568-54