ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района АК <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС> АК, проживающ. там же по ул. <АДРЕС>, 88-177, паспорт <НОМЕР> выдан отделением по <АДРЕС> району отдела по вопр. миграции УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА3> 220-070, работающ. в ООО «ДНС Ритейл», с участием его представителя - адвоката <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АП 032229 от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА5> в 23-40 час. на ул. <АДРЕС>, 30 ст. Баюново <АДРЕС> района АК нанес <ФИО5> не менее 6 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину не признал, не отрицая конфликта между ним и потерпевшим, однако, указал, что намеренно его он не бил, возможно, причинил потерпевшему боль, когда они упали вместе на землю.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> его зять, <ДАТА5> в 23-40 час. на ул. <АДРЕС>, 30 ст. Баюново <АДРЕС> района АК во время ссоры нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов рукой в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль, а также, когда они лежали на земле, <ФИО2> стал его душить и говорил «Что, старик, «сдох?». Медицинскую экспертизу сразу не прошел, т.к. обратился в вечерне время. А в дальнейшем «следы побоев зажили». Кроме того, у него жена <ФИО7> - фельдшер. <ФИО2> перед ним не извинился.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем произошедшего <ДАТА5> в 23-40 час. на ул. <АДРЕС>, 30 ст. Баюново <АДРЕС> района АК, оснований для оговора <ФИО2> у нее не имеется, он ее зять (муж дочери). Между <ФИО2> и их дочерью (его женой) во время семейного застолья, произошел конфликт, <ФИО5> заступился за дочь, тогда <ФИО2> нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и груди, а также, когда, повалил его на землю, захватом руки стал его душить и говорил: «Что, старик, «сдох?». Сами с дочерью они не смогли их разнять. Она пригласила соседа <ФИО9>, который, убрал <ФИО2> с <ФИО5> Тогда только тот успокоился и ушел. Позже <ФИО2> не извинился.
Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что является отцом <ФИО2>, очевидцем произошедшего не был, подробности ссоры не знает, в это время отдыхал за пределами АК, ему позвонила дочь и сообщила, что Роман попал в ДТП и находится в больнице. Телефон он оставил у тестя в Косихинском районе АК. Приехал на следующий день утром. Каких - либо повреждений видимых на <ФИО5> не увидел. Только следы похмелья. <ФИО2> Дарья, жена сына, принесла телефон сына. В семье <ФИО5> главой является <ФИО7>, как она скажет так и будет. Ранее у сына с этой семьей ссор не было, <ФИО5> он называл «батей», всегда и во всем ему помогал. Также пояснил, что сын является «гипертоником», он не пьет, является не конфликтным человеком. В связи с чем, произошла такая ситуация пояснить не мог.
Свидетель <ФИО12>, допрошенная в судебном заседании для характеристики семьи <ФИО5>, пояснила, что семья очень положительная, оба работают, участвует в жизни села, каких - либо жалоб со стороны соседей или других односельчан не поступало. Всегда всем помогают. О конфликте, произошедшем летом между зятем и свекром известно только со слов <ФИО5>.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого правонарушения подтверждается: заявлением потерпевшего, рапортами, объяснениями, пояснениями потерпевшего, свидетелей в судебном заседании.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом установлен факт причинения физической боли потерпевшему - лицом, привлекаемым к административной ответственности: так потерпевший в судебном заседании, показал, что во время конфликта между зятем и дочерью, <ФИО2> нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов рукой в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль, а также, душил его, причинив физическую боль, что является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, как наступление последствий в виде физической боли, которые связаны с субъективными ощущениями потерпевшего, что согласуется с показаниями свидетелей - очевидцев <ФИО7> и <ФИО13>, а также свидетеля <ФИО9>, который «разнимал драку».
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
К утверждениям <ФИО2> о том, что он не бил потерпевшего, мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречит материалам дела, объективно ничем кроме слов не подтверждены и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании поводов для неприязненных отношений и причины оговора потерпевшим и свидетелями <ФИО2> в судебном заседании не установлено.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, составленных должностными лицами, у мирового судьи не имеется.
В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено (ст.4.3 КоАП РФ).
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по АК (управление по обеспечению деятельности мировых судей АК л/с 04172D06820) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет 03100643000000011700 Банковский счет 40102810045370000009 ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по АК г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 01618434 КБК 83811601063010010140 УИН 0412442925096002025001272.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд АК в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна
Дата выдачи <ДАТА6>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
Подлинник хранится в судебном участке <АДРЕС> района АК.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь СУ <ФИО14>