ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района АК <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урожен. г. <АДРЕС> АК, проживающ. по ул. <АДРЕС>, 13-2 с. <АДРЕС> района АК, паспорт <НОМЕР>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ВР 157292 от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 01-30 час. управлял ТС ВАЗ 21053 р/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района АК, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину во вменяемом правонарушении не признал. Указав, что не управлял ТС, за рулем находился <ФИО4>, который сообщил об этом инспекторам ДПС, однако, они его не послушали и составили протокол на него, хотя он весь вечер находился в гараже, что могут подтвердить его знакомые.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, <ДАТА4> в ночное время он управлял ТС ВАЗ 21053, номер не помнит, от магазина Байкал в сторону квартала 19-й с. <АДРЕС> района АК, принадлежащим Белозерцеву, т.к. хотел ее приобрести, при этом права управления ТС не имеет, в машине находились Белозерцев и Кузькин. <ФИО2> в машине не было.
Инспектор ДПС <ФИО6> в судебном заседании показал, что при несении службы в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района АК в 01-30 час. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района АК был замечен автомобиль ВАЗ 21053 р/н <НОМЕР>, у которого при движении загорались и гасли фары, было принято решение проследовать за данным автомобилем, после остановки, свидетель увидел, как со стороны водительского места выбежал местный житель <ФИО2> и побежал, следом с водительского места вышел Белозерцев, который пересел с пассажирского сиденья, с заднего пассажирского сиденья вышел Кузькин. <ФИО2> видел хорошо, т.к. знает его как местного жителя, при движении и остановке ТС преследуемый автомобиль был освещен дальним светом фар служебного автомобиля. <ФИО7> в машине не было. Кроме того, в дальнейшем, при беседе, <ФИО2> не отрицал факта управления ТС, в отношении него, как на водителя ТС были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, однако, предвидя уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.3 УК РФ, под протокол <ФИО8> вину признать отказался.
Старший инспектор ДПС <ФИО9> в судебном заседании дал аналогичные показания в части его касающейся, указав, что факт управления <ФИО2> визуально зафиксирован совместно с инспектором <ФИО10> Поскольку водитель убежал, было ночное время, приняли решение о возбуждении административного расследования для установления его местонахождения. При опросе, <ФИО11>, указавшего на себя как на водителя ТС, имелись противоречия в маршруте следования и т.д., которые он не смог объяснить. <ФИО2> факт управления ТС при опросе не отрицал, но, предвидя уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.3 УК РФ под протокол вину признать отказался.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, копиями приговоров, копиями постановлений и т.д.
Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял ТС не принимаются во внимание как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые показаниями инспекторов ДПС, приобщенными документами.
Так же критически мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО11> о том, что <ФИО2> не управлял ТС, поскольку они противоречат материалам дела и вышеприведенным доказательствам, расценивает как желание помочь <ФИО2>, который является знакомым, избежать административной ответственности, указанные утверждения ничем кроме слов не подтверждены.
Плохое качество видеозаписи из служебного автомобиля не опровергает вину во вменяемом правонарушении, поскольку факт управления автомобилем подтвержден протоколом о задержании ТС, рапортом инспектора ДПС, копиями постановлений, показаниями инспекторов ДПС, согласно которым факт управления <ФИО2> визуально был зафиксирован двумя инспекторами, сам <ФИО2> которые показали в судебном заседании, что при беседе <ФИО2> не отрицал факт управления ТС, при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, оговора его сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять с 08-00 час. <ДАТА5>
МО МВД РФ «Троицкий» арест исполнять немедленно.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд АК в течение десяти дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы, через судебный участок <АДРЕС> района АК.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна
Дата выдачи ________
Постановление ____ вступило в законную силу __________
Подлинник хранится в судебном участке <АДРЕС> района АК.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь <ФИО12>