ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. с. Косиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож<АДРЕС>, зарег. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, с участием его представителей: адвоката <ФИО2> - удостоверение <НОМЕР> <ФИО3> - доверенность <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 42 АР 609644 от 06.12.2025 г. <ФИО1> 06.12.2025 г. в 19-07 час. управлял транспортным средством ЕХЕЕD ТХL р/н Н 555 ХВ 22 по ул. Весенняя пгт Шерегеш Таштагольского района Кемеровской обл., при этом, в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
29.12.2025г. мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, передано для рассмотрения по подведомственности по месту жительства мировому судье судебного участка Косихинского района АК.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, указав, что управлял ТС в трезвом состоянии. Алкоголь он не употребляет. Занимается спортом. Выпил домашний квас. Административные правонарушения, сведения о которых имеются в материалах дела, совершены водителями - арендаторами ТС. Он является директором ООО «22Авто», занимающееся сдачей автомобилей в аренду. Штрафы приходят на его имя, все штрафы оплачены.
Его представитель - адвокат <ФИО2> пояснил, при проведении медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, врачом его проводившим, допущены существенные нарушения в порядке его проведения, а именно, не соблюден необходимый интервал времени, повторное исследование проведено через 14 мин., а не через установленные 15-25 мин., при этом, <ФИО1> на руки выдано 2 копии акта медицинского освидетельствования, в одной из которых, первое исследование проведено позже второго. Акт заполнен на бланке устаревшей формы, утвержденной приказом Министерства от 18.12.2015г. № 933 н. Фельдшер, проводившей медицинское освидетельствование, давший письменные объяснения по запросу суда, не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, в них имеются несоответствия о состоянии <ФИО1> со сведениями, внесенными ею в акт. Просил признать акт медицинского освидетельствования, объяснения фельдшера недопустимыми доказательствами по делу и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.
Его представитель - <ФИО3> также просил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.
<ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству представителей <ФИО1> показал, что является врачом - психиатром - наркологом КГБУЗ АКНД, проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения, обучает врачей. Акт медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1>, имеет ряд нарушений, а именно заполнен на бланке устаревшей формы, утвержденной приказом Министерства от 18.12.2015г. № 933 н, который с 29.04.2025г. не используется на территории РФ. Кроме того, фельдшером его проводившим, не соблюден временный промежуток в 15-25 мин. между первым и вторым исследованием на состояние алкогольного опьянения, что является грубым нарушением процедуры освидетельствования, данный акт не может достоверно подтвердить состоянии алкогольного опьянения освидетельствуемого лица. Такие результаты исследования, как 0,200 мг/л и через 14 мин. 0,19 мг/л говорят о том, что, при соблюдении установленного промежутка времени в 15-25 мин., при повторном исследовании, состояние алкогольного опьянения, скорее всего, выявлено не было. Анализ биологических жидкостей проводится всегда, для установления наркотического опьянения, является дополнительным исследованием. В данном случае обнаружение этилглюкоронида более 1000 нг/мл в моче означает наличие в организме продуктов распада алкоголя, что может говорить об употреблении алкоголя «накануне». В случае, если это был домашний квас, для такого результата, его д.б. употреблено не менее 2-х литров.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителей, специалиста, мировой судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
У водителя <ФИО1> был обнаружен явный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), который, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не согласился с его результатом. В связи с чем, был направлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Таштагольская районная больница».
Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 соблюден, в судебном заседании не оспорен. Приказом Минздрава России № 262 н от 29.04.2025г. «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен механизм его проведения, включающийв себя определение клинических признаков опьянения, правила химико-токсикологических исследований, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетные формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования «установлено состояние опьянения» при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в п.п. 13.1 п. 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в п.п.13.2 п. 13 Акта.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителей о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несоблюдением временного промежутка между первым и вторым исследованием на 1 минуту, не свидетельствует о процессуальных нарушениях и не ставит под сомнение акт медицинского освидетельствования и состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.
Концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха <ФИО1> составила при первом исследовании: 0,200 мг/л, при втором: 0,190 мг/л, т.е. более 0,16 мг/л, что свидетельствует о том, что медицинское заключение об установлении его состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
То обстоятельство, что повторное исследование проведено с несоблюдением интервала между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха на 1 минуту, как то установлено, с учетом несущественного изменения количественных показателей (0,01 мг/л), выявленных при проведении исследований, в любом случае, превышающих допустимую концентрацию, не ставит под сомнение результаты исследований и выводы об установлении состояния опьянения, а потому, в рассматриваемом случае, не является существенным нарушением, влекущим признание данного акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Изложенное не противоречит и согласуется с правовой позицией, отраженной в судебной практике Верховного Суда РФ (решение от 18.05.2017 г. АКПИ 17-245), о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха при медицинском освидетельствовании не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям (адсорбированный алкоголь). (Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2025 г. № 50-АД25-8-К8).
Ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на иную судебную практику, не могут служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО1> по этому обстоятельству, недопустимым доказательством, поскольку мировым судьей при его рассмотрении учтены обстоятельства данного конкретного дела.
Кроме того, у <ФИО1> дополнительно отобран образец биологического материала - анализ мочи, при этом в результате исследования обнаружен этилглюкоронид более 1000 нг/мл (EtG - метаболит этанола), который образуется в результате метаболизма этанола печенью и накапливается в моче, концентрация которого в таком количестве в анализе мочи указывает на употребление алкоголя, что подтверждено показаниями врача КГБУЗ АКНД <ФИО7>, который пояснил, что данный результат, означает наличие в организме продуктов распада алкоголя.
В акте медицинского освидетельствования, оформленном на бумажном носителе, имеющимся в материалах дела, отражены все предусмотренные сведения, в т.ч. результаты осмотра фельдшером, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия этилглюкоронида в образце биологического материала и т.д.
Заполнение акта медицинского освидетельствования на устаревшей учетной форме не ставит под сомнение его достоверность и не дает оснований полагать о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку, при сопоставлении бланков, утвержденных, приказами Министерства здравоохранения РФ № 933 н от 18.12.2015 г. и № 262 н от 29.04.2025 г., представленных врачом КГБУЗ АКНД <ФИО7> каких - либо существенных расхождений, кроме как в верхней границе времени повторного исследования (20 минут) и (25 минут), не установлено, что также не может являться основанием для его признания недопустимым доказательством.
Замечаний по процедуре медицинского освидетельствования <ФИО1> не высказывалось.
Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на выдачу <ФИО1> двух вариантов акта, в одном из которых время первого исследования 20-42, время второго исследования 20-38, не свидетельствует о нарушениях, влекущих признание его недопустимым доказательством, поскольку, согласно письменному объяснению врача, при подписании акта, обнаружена опечатка во времени первого исследования, которая была устранена по чекам прибора. Копии акта, в котором исправлена вышеуказанная опечатка, вручены инспектору и <ФИО1>
Тот факт, что в 21-41 час. 06.12.2025 г. <ФИО1> самостоятельно платно прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, состояние опьянения у него уже не было установлено, не опровергает факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении им ТС в 19-07 час. 06.12.2025 г., поскольку, согласно протокола об отстранении его от управления ТС, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, управляя ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения и, при наличие такого признака, как запах алкоголя из полости рта, ему на законном основании было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения в 19-16 час. 06.12.2025г. было установлено с показанием 0,238 мг/л, а потому во внимание не принимается.
Пояснения специалиста в судебном заседании, не опровергают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом правонарушении, поскольку данный специалист в проведении медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> не участвовал. Нарушения, выявленные им в акте медицинского освидетельствования, не могут являться существенными и служить основанием для его признания недопустимым доказательством по настоящему делу.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в связи с несогласием лица, привлекаемого к административной ответственности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеками, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и т.д.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя: УФК по Кемеровской обл. - Кузбасс (ГУ МВД России по Кемеровской обл. - Кузбассу л/с 04391056400 КПП 422801001 ИНН 4207013532 ОКТМО 32627000 р/с 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской обл. - Кузбассу, г. Кемерово БИК 013207212 к/с 40102810745370000032 УИН 18810442250430004936.
Копию квитанции об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в судебный участок Косихинского района. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. Ленина, 2 с. Троицкое Троицкого района АК)
Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд АК в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья Л.Ю.Волженина
Копия верна
Дата выдачи 16.04.2026
Постановление вступило в законную силу 07.04.2026
Подлинник хранится в судебном участке Косихинского района АК.
Мировой судья Л.Ю.Волженина
Секретарь судебного участка Д.В.<ФИО>