ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. с. Косиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Соболева<ФИО>, <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, проживающ. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, место работы не известно,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 22 ВР 163079 от 29.12.2025г. Соболев Е.В. 29.12.2025г. в 01-15 час. управлял ТС Тойота Королла р/н М 721 ОС 22 по ул. Октябренок от ул. Военстроя в сторону ул. Коммунистическая г. Новоалтайска АК, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
04.02.2026 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска АК дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, передано для рассмотрения по подведомственности по месту жительства Соболева<ФИО> мировому судье судебного участка Косихинского района АК.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.
Согласно письменных возражений представителя Строева Р.А. лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину не признает.
Представитель полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с нарушением уполномоченным должностным лицом норм материального и процессуального права. Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с существенным нарушением требований закона: чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом, места проведения забора, сведений о поверке, данные внесены от руки в виде исправлений, в виду чего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимыми доказательством. Испектором ДПС не установлено время правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления ТС указано одно время «01-15 час». Со слов Соболева<ФИО>, которые, по его мнению, подтверждаются видеозаписью, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в патрульном автомобиле надлежаще поверенным 14.04.2025 г. алкотетором Юпитер № 001455 (свидетельство о поверке № С-АТ/14-04-2025/425193118, которым алкотектор был поверен, действительно до 13.04.2026г.), при этом присутствовали 2 понятых Абрамов А.А., Новиков В.Г. и велась видеозапись в патрульном автомобиле, с результатами освидетельствования Соболев Е.В. был согласен, замечаний по процедуре не высказывал.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Соболева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,930 мг/л, протоколом об отстранении от управления ТС, сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС, видеозаписью и т.д.
При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявлял о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт совершенного административного правонарушения не оспаривал.
Понятыми было зафиксировано освидетельствование Соболева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, замечаний не поступило, что подтверждается актом освидетельствования, чеком и видеозаписью.
Видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, на которой отражена процедура применения мер обеспечения при производстве по делу, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Соболеву Е.В. не разъяснялись права, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его личной подписью и зафиксировано видеозаписью.
Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется по следующим основаниям.
То, что чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом, о том, что места проведения забора, сведений о поверке, данные внесены от руки в виде исправлений инспектором ДПС, не свидетельствуют о его недействительности и не ставит под сомнение результат освидетельствования.
Так, на бумажном носителе указано место проведения освидетельствования, что соответствует информации, содержащейся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель (чек) содержит информацию о наименовании прибора, его номере, датах регулировки и поверки, дате проведения исследования, результате, имени обследуемого, месте обследования, государственном регистрационном знаке транспортного средства, номере нагрудного знака инспектора ГИБДД. Данный бумажный носитель подписан должностным лицом, Соболевым<ФИО> и понятыми без каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в нем результатов проведенного процессуального действия.
Бумажный носитель с результатами исследования распечатан с того же технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001455, при помощи которого установлено состояние опьянения Соболева<ФИО>
То, что в чеке часть данных распечатана, а часть вносится от руки инспектором ДПС, является технической особенностью данного прибора, оснований для вывода о возможных исправлениях, фальсификации результатов освидетельствования, не имеется.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке алкотектора, который надлежащим образом поверен, о чем свидетельствует подпись начальника отдела ПТТЭРТСИ и соответствующий штамп поверителя. Прибор действителен до 13.04.2026г.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
С данным актом и чеком Соболев Е.В. был ознакомлен, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свои подписи в соответствующих графах, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах достоверность результатов проведенного исследования, а также их относимость к событию рассматриваемого административного правонарушения сомнений не вызывают.
Довод представителя лица о том, что инспектором ДПС допущено существенное нарушение требования КоАП РФ, в том, что не установлено время правонарушения, поскольку указано одно время 29.12.2025г. в 01-15 час., как в протоколе об административном правонарушении - время совершения, так и в протоколе об отстранении от управления ТС - время отстранения, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона, отстранение от управления ТС должно осуществляться сразу при выявлении основания для отстранения. Так, автомобиль под управлением Соболева<ФИО> был остановлен, у водителя выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, он был отстранен от управления ТС, что согласуется с рапортом инспектора ДПС.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Указанные протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, его оговора инспекторами ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи также не имеется.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соболева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АК (ГУ МВД России по АК) КПП 222401001 ИНН 2224011531 ОКТМО 01651000 счет № 03100643000000011700 ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России к/с 40102810045370000009 БИК 010173001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422250670003634.
Копию квитанции об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. Ленина, 2 с. Троицкое Троицкого района АК).
Разъяснить, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд АК в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья Л.Ю.Волженина
Копия верна
Дата выдачи _______________
Постановление ______ вступило в законную силу __________
Подлинник хранится в судебном участке Косихинского района АК
Мировой судья Л.Ю.Волженина
Секретарь И.С.<ФИО3>