РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., с участием ответчика Леонтьева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Леонтьеву Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СК «Астро-Волга» Луканова О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Леонтьева М.Д. в порядке регресса 231 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Corolla Toyota» гос.номер У924МТ03, принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобиля «Toyota Kluger» гос.номер С840МР03, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО3 М.Д. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3 М.Д., так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Corolla Toyota» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевший ФИО5 обратился за осуществлением страхового возмещения, размер которого составил 231 000 руб. Далее, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении выплаченной страховой премии. Учитывая, что гражданская ответственность автомобиля «Toyota Kluger» была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в адрес СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты, которую истец просит взыскать с виновника ДТП в порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО5, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца по доверенности Луканова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Леонтьев М.Д. в суде исковые требования фактически признал, пояснив, что действительно является виновником ДТП. Ранее связывался со страховой компанией, чтобы оплачивать ущерб частями, однако ему пояснили, что оплатить необходимо сразу всю сумму сразу, таких денежных средств у него нет. Планирует возмещать вред частями через службу судебных приставов.
Третьи лица Ардуева А.В., Перхаев Б.И., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ФИО1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО3 М.Д., и автомобиля ФИО1 Королла с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением последнего.
Из письменных объяснений, данных ФИО3 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он поехал отремонтировать забор усадьбы, где проводит покос, выехал в нетрезвом состоянии, так как выпил с утра с друзьями. Сел за руль, поехал и совершил наезд на автомашину ФИО1 Королла с г/н №, его автомобиль также получил механические повреждения, в медицинской помощи не нуждается.
Из письменных объяснений, данных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал с <адрес> в сторону <адрес>, когда встречная машина ФИО1 г/н № поехала в его сторону, он пытался увернуться, однако автомобиль совершил наезд на его автомашину, в заднюю дверь, в связи с чем, его автомобиль получил механические повреждения, а пассажир получила легкий вред здоровью. Водитель автомашины ФИО1 М.Д. сильно пьян.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Автомобиль марки «Corolla Toyota» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору ОСАГО № ХХХ № СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль марки «Toyota Kluger» государственный регистрационный знак С840МР03, принадлежит на праве собственности ФИО10 На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору ОСАГО № ХХХ 0330907380 АО «СК «Астро-Волга». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства указан ФИО3 М.Д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В этот же день ФИО5 выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертному заключению № ООО «Динамо-Эксперт» величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет 231 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АК «СК «Астро-Волга» оплатило СПАО «Ингосстрах» требования в порядке прямого возмещения убытков в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Corolla Toyota» и «Toyota Kluger» произошло по вине водителя ФИО3 М.Д., который в момент управления транспортного средства «Toyota Kluger» находился в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что на момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована договором обязательного страхования, в связи с чем, собственнику автомобиля «Corolla Toyota» ФИО5 его страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 231 000 руб., которое в последующем СПАО «Ингосстрах» возмещено АК «СК «Астро-Волга», как страховой компанией виновника ДТП.
В связи с изложенным с ФИО3 М.Д. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 231 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 7 930 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) сумму ущерба в порядке регресса в размере 231 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бадмаева А.Л.