П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 января 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииМитин А.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Митин А.Ю.1, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес 3 удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, причинив ему тем самым физическую боль, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Митин А.Ю.1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него с потерпевшим <ДАТА3> произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил несколько раз <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и производство по делу прекратить, так как они примирились.
Вина Митин А.Ю.1 подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть и заявлением потерпевшего, письменными объяснениями <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Митин А.Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевший просил освободить Митин А.Ю.1 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Митин А.Ю.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Митин А.Ю.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Митин А.Ю.1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Митин А.Ю.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева