П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 января 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении
Холодцова Т.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Холодцова Т.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС> нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, причинив ему тем самым физическую боль, то есть совершила своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Холодцова Т.В.1 вину признала, пояснив, что потерпевший проживает по соседству в заброшенном доме, куда она пришла <ДАТА3> года и увидела, что включена электрическая плитка и рядом лежит одеяло. Она стала высказывать недовольства потерпевшему по данному поводу, что может произойти пожар и ударила его <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и производство по делу прекратить, так как они примирились.
Вина Холодцова Т.В.1 подтверждается ее признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Холодцова Т.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевший просил освободить Холодцова Т.В.1 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Холодцова Т.В.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Холодцова Т.В.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Холодцова Т.В.1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Холодцова Т.В.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева